Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir....
e kaldığının yazılı olduğu, nüfus kayıtlarının incelenmesinden davacının anne isminin “.......” olduğu, “...” isminde bir kız kardeşinin bulunduğu görülmektedir. Mahkemece nüfus müdürlüğünden yapılan araştırma neticesinde tapulama tutanağındaki bilgi ile kısmen uyumlu “... ve Emmun kızı Firdevs Sesli” isimli bir kişinin bulunduğu, fakat bu kişinin “...” isimli bir kardeşinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Eldeki bu bilgiler doğrultusunda araştırma yapılmadan verilen karar, mülkiyet nakli şüphesi uyandırdığından doğru olmamıştır. Mahkemece, nüfus kaydı tespit edilen ve ölü olduğu görülen ... ve ..... kızı......’nin mirasçıları belirlenmeli ve bu kişiler duruşmaya çağrılarak taşınmaz üzerinde hak iddiaları olup olmadığı sorulmalı, hak iddia ettikleri takdirde istemin tapu iptali ve tescil davası ile görülmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmeli, aksi takdirde dava kabul edilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, T1 Türkiye kayıtlarındaki ile aynı kişi olduğunun tespiti ve Türkiye kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili, T1 Türkiye kayıtlarındaki Nure ile Suriye kayıtlarındaki Nure'nin aynı kişi olduğunun tespiti ve Türkiye kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. "5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1- (a) maddesi, “Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, davacının anneanesinin nüfus kaydında Huref olan isminin Horop olarak tespiti ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....
ye satıldığı ve kesintisiz zilyetliği devam ederken 15 yıl önce vefat ettiği, mirasçılarının bilinmediğinden ölü olduğu beyanlar hanesinde yazılmak suretiyle tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Nüfus kaydına göre de "... oğlu ... ..." 1877 doğumlu olup 1952 yılında vefat etmiştir. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırma sonucunda ... oğlu ... ... ve ... oğlu ... ... isimli kişilerin mevcut olduğu belirlenmiştir. Bunlardan ... oğlu ... ... isimli şahıs 1982 doğumlu olup tespit tarihi dikkate alındığında taşınmazla ilgisi olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde "..." soyadlı kişilerin kaydı bulunmaktadır. Mahkemece yapılan zabıta araştırmasında da dava konusu taşınmazın "... oğlu ... ..."a ait olup olmadığı tespit edilememiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1331 KARAR NO : 2022/2524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2018/722 ESAS 2022/317 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, Aksakal Mahallesi, 822 parsel sayılı taşınmazın maliki olan Mehmet kızı Huriye'nin soy isminin tapu kaydında bulunmadığı belirtilerek; malikin soyadının tapu kaydına eklenmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi, taşınmazın murisin tek mirasçısı T1 adına kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait ... ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 836, 838 ve 839 parsel sayılı taşınmazlarda muris ... ... ...'in "... ..." yazılı ismine "..." isminin eklenmesini ve bununla birlikte murisin yazılı olmayan ... isminin de "..." olarak ilavesi suretiyle düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece talebin kabulü ile murisin ... adı ... olarak düzeltilmiştir. Kararı davacı ... davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ......
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/128- 202 sayılı mirasçılık belgesi ile murisin miras payının çocukları ve torunlarına dağıtıldığı, yine eşi ölü Kerime Özbakır' ın da miras payının kendi altsoyuna dağıtıldığı, davacının kendi annesinin de murisin eşi olduğunu ileri sürerek mirasçılık belgesinin buna göre düzenlenmesini istediği, UYAP sisteminden ve ilçe nüfus müdürlüğünden murisin verasete esas nüfus kayıt örneklerinin alındığında murisin eşi olarak Kerime Özbakır' ın yer aldığı, bir kimsenin aynı anda iki kişi ile evli olmasının yürürlükte bulunan Türk Medeni Kanununa göre mümkün olmadığı, bu durumda kayıtlarda düzeltilmesi gereken bir husus da bulunmadığı zira murisin eşi olarak davacının annesinin görünmediğinin anlaşılmasına göre mevcut mirasçılık belgesinin iptalini gerektirir bir neden bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun, HMK nun 353/1- b.1. maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Soyadın, Doğum Yerinin ve Anne Baba Adının Değiştirilmesi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının ... vatandaşı olduğunu, sonradan ...vatandaşlığını da kazandığını, ancak....'deki nüfus kayıtlarındaki bilgilerde farklılık bulunduğunu, ... kayıtlarındaki bilgilerin doğru olduğunu bildirerek, Türkiye’deki nüfus kaydında Karakılıç olan soyadının Bekkar, Kilis olan doğum yerinin ....... olan anne adının da ..... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davacı "..."ın isminin "... oğlu ..." murisleri annelerinin tapuda "..." yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak " ... kızı ..." şeklinde düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı idare vekili, ilkelere uygun inceleme ve araştırma yapılıp davanın ispatını, değilse reddini savunmuştur....
