Zaimler köyü 98 parselde hissedar olan Fatma Acar'ın Soy isminin ve Ali olan baba adının yazılmadığını, Serik ilçesi Zaimler köyü 98 parselde hissedar olan Ali Kındır'ın Soy isminin ve Hüseyin olan baba adının yazılmadığını, bu hususların düzeltilmesini talep etmiştir....

Bunun yanında kök murisin tüm mirasçıları taraf gösterilerek soy bağının tespiti istemiyle açılmış bir dava bulunmadığına göre, yalnızca Nüfus İdaresinin davalı gösterilerek anne baba isminin düzeltilmesi istemli 1980/29 Esas sayılı dosyada verilen kararın ... ... (...) mirasçılarını bağlamayacağı da tartışmasızdır. Her ne kadar ... tarafından 2010/281 Esas sayılı dosyası ile bu düzeltmenin iptali istemiyle açılan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmişse de ortada kesin hüküm bulunmadığı gibi, söz konusu hükmün bu davada taraf olmayan ... ... (...)'nın diğer mirasçıları için kesin hüküm oluşturması da hukuken mümkün değildir....

Somut olayda, davacıların annesi ve bir kısmının babaannesi konumunda olan ... ...'in, "... ..." olan adının 17.01.1998 olan ölüm tarihinden sonra 08.06.2010 tarihinde idari kayıt düzeltme ile "..." olarak düzeltildiği, bu düzeltme neticesinde davacı ..., ... .... ve diğer davacıların murisi ...'in anne hanesinde anne adı “...” olarak geçmektedir. Davacılar murislerinin kendi nüfus kayıtlarındaki adının düzeltilmesini istediğine göre, çoğun içinde azı da vardır kuralı uyarınca düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak, her ne kadar ölü kişinin ismi değiştirilemez ise de; dosyada bulunan ve toplanacak kanıtlara göre koşulları oluştuğu takdirde davacıların kendi nüfus hanelerinde anneleri ve babaanneleri olarak görünen "..." ile "... ...'nin" aynı kişi olduğunun tespitine ve kayıtlar arasında bu şekilde bağ kurulmasına karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1331 KARAR NO : 2022/2524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2018/722 ESAS 2022/317 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, Aksakal Mahallesi, 822 parsel sayılı taşınmazın maliki olan Mehmet kızı Huriye'nin soy isminin tapu kaydında bulunmadığı belirtilerek; malikin soyadının tapu kaydına eklenmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi, taşınmazın murisin tek mirasçısı T1 adına kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

un Lübnan ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ve iki farklı nüfus kaydının mevcut olduğu, bu durumun sosyal yaşamında sıkıntılara sebebiyet verdiği, davacının "Midyat" olan doğum yerinin "Beyrut", "30.07.1988" olan doğum tarihinin "22.02.1998", "Kurunç" olan soyadının ise "Avad" olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarının esas kayıtlar olduğu, Suriye ve Lübnan ülkelerinde Türkiye'deki mevcut nüfus kayıtlarına itibar edilmeden farklı kayıtlar oluşturulduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler doğru sicil oluşturmak zorundadır....

Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde, davacının isminin ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre (HUMK'nun 74.md.); Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez. Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, davacının isminin “...,...” olarak düzeltilmesini istemiş olduğuna göre mahkemece taleple bağlı kalınarak davacının isminin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, talebin aşılması suretiyle oğlu ...'...

TALEP Davacı dava dilekçesinde özetle; murisi olan Sinop ili, ... ilçesi,... Köyü nüfusuna kayıtlı ...'ın 1968 yılında öldüğünü, murisin iki eşinin de muristen önce öldüğünü, murisin ..., ..., ..., ... ve ... isimli çocuklarının bulunduğunu, murisin çocuklarından ... ve ... 'ın kimlik bilgilerinin bulunmadığını ancak her iki mirasçının da muristen önce Ayancık Hükümet Konağı yangınından önce öldüğünü iddia ederek müteveffa ...'ın mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. II. MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. III. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin kararına karşı mirasçı olduğu iddiası ile ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Mirasçı olduğunu iddia eden ... temyiz dilekçesinde özetle; murisin torunu olan annesi ...'in (... ve ... kızı) mirasçı olarak gösterilmediğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde ölü eşi ...'ın nakilden önce kayıtlı olduğu ... İli Merkez İlçesi...Mahallesindeki kaydında "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, ölü eşi ...'ın, nüfus kaydının... İlçesine naklinden önce ... Merkez İlçedeki kapalı kaydındaki "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının eşi S..... İli Merkez İlçesi...Mahallesi C:85, Hane:115'te "..." soyadı ile kayıtlı iken 1951 yılında...'a nakil gitmiş ve ...'...

e kaldığının yazılı olduğu, nüfus kayıtlarının incelenmesinden davacının anne isminin “.......” olduğu, “...” isminde bir kız kardeşinin bulunduğu görülmektedir. Mahkemece nüfus müdürlüğünden yapılan araştırma neticesinde tapulama tutanağındaki bilgi ile kısmen uyumlu “... ve Emmun kızı Firdevs Sesli” isimli bir kişinin bulunduğu, fakat bu kişinin “...” isimli bir kardeşinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Eldeki bu bilgiler doğrultusunda araştırma yapılmadan verilen karar, mülkiyet nakli şüphesi uyandırdığından doğru olmamıştır. Mahkemece, nüfus kaydı tespit edilen ve ölü olduğu görülen ... ve ..... kızı......’nin mirasçıları belirlenmeli ve bu kişiler duruşmaya çağrılarak taşınmaz üzerinde hak iddiaları olup olmadığı sorulmalı, hak iddia ettikleri takdirde istemin tapu iptali ve tescil davası ile görülmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmeli, aksi takdirde dava kabul edilmelidir....