olmakla mirasçıları olan çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... arasında 576'şar hisse olarak adlarına; 4032 hissesinin ... ölü olmakla mirasçıları olan eşi ...'...
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının nüfusta kayıtlı olan anne Sultan Yılmaz, baba Osman Yılmaz' ve kardeşleri Arif Yılmaz ile İmmahan Kula'nın ölü olduğu anlaşılmış, ancak dosya içerisinde bu kişilere ait herhangi bir veraset ilamına rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 3 adet parselde murisi annesi ile paydaş olduklarını, ancak tapu kayıtlarının malik hanesinde kendi soyadının, annesinin ise baba isminin ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını belirterek bu yanlışlıkların nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kayıtlarındaki yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
a ait olduğunu ancak mirasbırakanın isminin tapu kaydında ... olarak yazıldığını ileri sürerek ... isminin nüfus kaydına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin gerçek adının ... olduğu gerekçesiyle sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin ölümü ile mirasının tamamı 1280 hisse kabul olunarak; 256 hissesi murisin oğlu 1936 doğumlu ...’ye, 256 hissesi murisin oğlu 1943 doğumlu ...’ye, 256 hissesi murisin kızı 1946 doğumlu ...’ya 64 hissesi murisin ölü oğlu ... eşi 1947 doğumlu ...’ye, 48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1973 doğumlu ...’ya, 48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1976 doğumlu ...’a, 48 hissesi murisin ölü oğlu ... oğlu 1979 doğumlu ...’ye, 48 hissesi murisin ölü oğlu ... oğlu 1981 doğumlu ...’ye, 64 hissesi murisin ölü oğlu ... eşi 1938 doğumlu ...’ye, 48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1947 doğumlu ...’ye, 48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1966 doğumlu ...’a, 48 hissesi murisin ölü oğlu ... oğlu 1975 doğumlu ...’ye, 12 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ...eşi 1963 doğumlu ...’ya, 9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ...oğlu 1988 doğumlu ...’ya, 9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ...oğlu 1991 doğumlu ...’ya, 9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ......
Somut olayda, davacıların sağ olmalarına karşın nüfus kaydında ölü gözüktükleri, davalılar Kardaş ve Yıldız'ın çocukları oldukları yapılan incelemeler ve DNA raporundan tespit edilmiştir. Bekar olarak kayıtları düşülen davacıların nüfus kayıtlarının sağ olarak düzeltilmesi taleplerine ilişkin davada hukukları etkilenecek olan davacıların tüm mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekir. (Bknz. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2015/14856 Esas, 2015/15374 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacıların mirasçıları olan davalılar Kardaş ve Yıldız'ın davada taraf olduğu görülmektedir. Sağ olduğunun tespiti ve ölüm kaydının düzeltilmesi talep edilen davacıların nüfus kaydının ölüm sebebiyle bir daha açılamayacak şekilde kapatıldığı anlaşılmaktadır. Kapalı kayıtlar üzerinde herhangi bir işlem yapılamaz....
Dava, nüfus kayıtlarının değiştirilmesi iddiasına dayalı 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun tespit davası yolu ile mahkemeden istenebileceği, Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında ise, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durumun her türlü kayıtla ispat edileceği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesinin 1/c bendi de tespit davalarının, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil edeceği hükmünü içermektedir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı,262 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kocası olan murisin tapuda .... olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun .... " olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının iddialarının “...” ve "......" şeklindeki kayıtlar yönünden yerinde olduğu saptanarak bu talepler bakımından kaydın ..... olarak düzeltilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı idarenin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine. Davacının vekalet ücretine hasren yapılan temyiz itirazlarına gelince; ./.. Davacının 568 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından bir kısmının tapu kayıtlarındaki isminin düzeltilmesini istediği, 568 parselin davacı tarafın kamulaştırma işlemi sonucu 568 parselin ifrazıyla 869 ve 870 nolu parsellerin oluştuğu, bu parsellerin diğer parsellerle birleştirilip 10000 nolu parselin oluştuğu, bu parselin de ifraz edilerek .........
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/446 E.-504 K. sayılı veraset ilamında 1941 yılında öldüğü ve bu dosya içinde bulunan murise ait nüfus kaydında “...’ın ölümü 1941/344 sayı ile tescil edilmiştir. Ölüm tarihi belli değildir.” şerhinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Resmi satış tarihi ile murisin ölüm tarihi arasındaki çelişkili durum açıklığa kavuşturulmadan, ölü kişinin de satış yapamayacağı düşünülmeden yazılı olduğu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
