Davacının doğum tarihinin 11.3.1968 olması karşısında, “18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.” şeklindeki 506 sayılı Yasanın 60/G maddesi gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. .......
Sigortası'na giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı yaşlılık aylığı talebini atiye terk ettiğinden karar verilmesine yer olmadığına, sigortalılık başlangıcına yönelik talebin ise; ..... Sigorta Merciince düzenlenen sigortalılık dökümünde hamilelik, anne koruma ve çocuk yetiştirmek için zorunlu prim süresi içeren bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi......... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak ilk defa kapsama girdiği tarih olarak kabul edilir....
Güzel'in 01.01.1992 olan ölüm tarihinin 20.03.1992 olarak düzeltilmesi, birleşen 2013/4 esas sayılı dosyada ise; ...... kayıtlarına göre 01.01.1992 tarihinde öldüğü kayıtlı olan ...... Güzel dava dilekçesinde ölmediğini, sağ olduğunun tespiti ile öldüğüne dair kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece asıl ve birleşen 2012/336 esas sayılı dosyadaki davaların kabulü ile davalılar ...... ve ......'in "Bahari" olan anne adlarının "..." olarak düzeltilmesine, baba yönünden kaydın düzeltilmesi istemine ait davanın tefrikine, birleşen dosyada ise ...... Güzel'in "01.01.1992" olan ölüm tarihinin "20.03.1992" olarak düzeltilmesine, yaşadığının tespiti ile ölüm kaydının ipt......ni isteyen ...... Güzel'in davasının ise ...... Güzel'in gerçekte ... olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hükmün davalı ... ile birleşen dosya davacısı ......'in duruşmalı temyizi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince temyiz itirazlarının sair yönden reddine ancak davalı ... ve ......'...
Öte yandan, aynı kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunanlar için bu maddenin yani 18 yaş sınırının uygulanmayacağı belirtilmiştir....
, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmayan davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşın ikmal edildiği 19/11/1984 tarihi olarak dikkate alınarak, 19/11/1984 tarihi öncesi 18 yaşın altında geçen sürelerin, sigortalı hizmet süresi olarak kabul etmemesi gerekirken yazılı şekilde sigortalılık süresi olarak kabulü, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının süre tespitine ilişkin (1) numaralı bendinin devamına, “davacının 11.2.1984 tarihinde 18 yaşını ikmal etmiş olması nedeniyle kabulüne karar verilen süre için ödenecek malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin, prim ödeme gün sayısına eklenmesine, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşı ikmal ettiği 11.2.1984 tarihi olduğunun infazda gözetilmesine,” ifadelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ...... 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir a)506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmü öngörülmüştür. Maddedeki “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar” sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir....
Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmü öngörülmüştür. Maddedeki “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar” sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir....
Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür. Maddedeki "malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar" sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan, aynı kanunun Geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunanlar için bu maddenin yani 18 yaş sınırının uygulanmayacağı belirtilmiştir. Buna göre; 28.06.1975 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurulduğu 28.06.1993 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise, yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
