tespitlerimizin çok üzerinde faiz talebinin, açılan kredi akdi faiz oranının--- olmasına karşın, ------ konuya ilişkin istikrarlı kararlarına karşın ----- temerrüt faizi talebinde bulunmasından kaynaklandığı, davacının tazminat, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin mahkemeye ait olduğuna dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür....
edildiğini, Kamulaştırma Yasasının 8.maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin anlaşma tutanağının tanzim tarihinden itibaren en geç 45 gün sonra ödenmesi gerektiğini, davalının buna göre belirlenen kamulaştırma bedeli 150.000,00- TL'yi en geç 31.05.2019 tarihinde ödemesi gerekirken 17.02.2020 tarihinde eksik şekilde gönderdiğini, bedelin geç ödenmesi nedeniyle davacıların hak kaybına uğradığını ve zarar gördüğünü beyanla şimdilik 5.000,00- TL faiz alacağının kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Alacaklının takip talebine uygun düzenlenen icra emrinde 55.227,60 TL asıl alacak, 604,70 TL vekalet ücreti ve yargılama gideri ile 17.348,70 TL işlemiş yasal faiz istendiği, asıl alacağın ödenmesinden sonra borçluya bakiye 25.998,29 TL alacağın ödenmesi için muhtıra gönderildiği anlaşılmaktadır. Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda ilamlı takibe konu ilamda işlemin iptaline karar verildiğini, kesinleşen hüküm nedeniyle alacaklının hak ettiği prim tutarı olan 55.227,60 TL’nin takipten önce 24.03.2011 tarihinde alacaklıya ödendiği halde alacaklının prim parasının geç ödenmesinden dolayı fazladan 25.998,29 TL yasal faiz ve vekalet ücreti talep ettiğini belirterek, istenen alacağın mahkeme hükmüne dayanmaması ve ödemenin icra takibinden önce olması nedeniyle takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, borcun icra takibi başladıktan sonra ödendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
‘ın aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, kendi temerrüt tarihinde 500.000,00 TL limit dahilinde söz konusu banka alacaklarının ödenmesinden davalı şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredi ve kredi kartlarından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. .... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesinleşen mahkeme ilamına dayalı birikmiş yaşlılık aylığına ait faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı, mahkeme kararına göre bağlanan birikmiş aylıklarına faiz ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı sonrası davacı vekilinin 26.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırması sonucu, ıslah ile arttırılan talebe göre davacının yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden dolayı 12.198,77 TL faiz alacağının davalı kurumdan tahsiline karar verildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2012/271-2014/75 Uyuşmazlık, davacı banka ile davalı mudisi arasındaki genel kredi sözleşmesi nedeniyle, davalının borcunun davacı banka tarafından ödenmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 19.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun dışında davacının herhangi bir karineden istifade etme olanağı yasal olarak mevcut olmayıp davacı para alacağını zamanında tahsil etmesi halinde ne şekilde kullanacağını, paranın zamanında verilmemesi nedeniyle faiz dışında ne gibi maddi zararlarının oluştuğunu; somut delillerle ispat edemediğinden munzam zarar istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zararın tahsili hususundadır. 2....
Kamulaştırma bedeline dava tarihinden dört ay sonrasından itibaren işletilecek yasal faiz yasadan kaynaklanan bir sorumluluk hali olup, idarenin yargılamanın uzun sürmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı önem taşımamaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ihbar tazminatı alacağı bulunup bulunmadığına, kıdem tazminatının gecikmeli ödenmesinden dolayı kıdem tazminatına faiz işletilmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/12488 sayılı icra takibi ile davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yaptığını, takip tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi üzerinden fazi istenmiş ise de icra dosyasında halen tahsilat yapılamadığından uygulanacak faiz oranının enflasyon değerini karşılamayacağını, bu halde davacının aşkın zararının oluştuğunu ileri sürerek TBK'nun 122 maddesi kapsamında şimdilik 100,00 TL aşkın zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı İzmir 22. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7....
