Dava, trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan tedavi gideri ve ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin ödenmesinden sonra bakiye kalan faiz alacağına ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde toplam 9,18 TL faiz alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş; 02.03.2009 tarihli karar davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2008 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.400,00 TL olarak değiştirmiştir....
------ gösterir belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu...'' belirtilmiştir....
Bu kapsamda daire maliyet bedellerinden kaynaklı olarak borcun tahakkuk ettirildiği 10.01.2012 tarihinden ödeme tarihlerine göre talep edebileceği işlemiş daire maliyetlerinden kaynaklı faiz miktarı 35.292,43 TL, Şerefiye taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı 32,70TL faiz borcu, Çevre bedeli taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı olarak 1.728,00TL, Tapu ve iskân taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı 2.023,19TL, Genel Kurul kararları gereği ödenmesi gerekip de geç ödenen ek/ara ödemelerden kaynaklı 4.256,23 TL faiz borcu olmak üzere toplamda 43.332,55 TL davacı kooperatifin faiz alacağının bulunduğu kanaatine varılarak davalı itirazının bu miktar yönünden iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu kapsamda daire maliyet bedellerinden kaynaklı olarak borcun tahakkuk ettirildiği 10.01.2012 tarihinden ödeme tarihlerine göre talep edebileceği işlemiş daire maliyetlerinden kaynaklı faiz miktarı 34.898,17 TL olduğu, Şerefiye taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı 17,03TL faiz borcu, Çevre bedeli taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı olarak 24,00TL, Tapu ve iskân taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı 2.386,12TL, Genel Kurul kararları gereği ödenmesi gerekip de geç ödenen ek/ara ödemelerden kaynaklı 3.662,47TL faiz borcu olmak üzere toplamda 40.987,79 TL davacı kooperatifin faiz alacağının bulunduğu kanaatine varılarak davalı itirazının bu miktar yönünden iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu kapsamda daire maliyet bedellerinden kaynaklı olarak borcun tahakkuk ettirildiği 10.01.2012 tarihinden ödeme tarihlerine göre talep edebileceği işlemiş daire maliyetlerinden kaynaklı faiz miktarı 38.193,84 TL olduğu, Şerefiye taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı 108,95TL faiz borcu, Çevre bedeli taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı olarak 144,83TL, Tapu ve iskan taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı 2.335,80TL, Genel Kurul kararları gereği ödenmesi gerekip de geç ödenen ek/ara ödemelerden kaynaklı 1.465,00TL faiz borcu olmak üzere toplamda 42.248,42 TL davacı kooperatifin faiz alacağının bulunduğu kanaatine varılarak davalı itirazının bu miktar yönünden iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
davacı Banka kayıtlarında görülen 260,27 TL’ye takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, takip tarihi itibariyle davalı kefilin sorumlu olduğu borç tutarının kefalet limiti içerisinde kaldığı, dolayısıyla davalı müteselsil kefilin takip tarihi (05.06.2017) itibariyle; 260,27 TL asıl alacağın ödenmesinden sorumlu olduğu, ayrıca takip tarihi itibariyle temerrüde düşen davalı kefilin; takip tarihi itibariyle 260,27 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar %48 oranından hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’sinin ödenmesinden sorumlu olduğu, davacı bankaya iade edilmemiş olan çekler için bankanın takip tarihi (05.06.2017) itibariyle gayrinakdi çek riskinin 970,00 TL olduğunun tespit edildiği, ......
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafından önce yanlış faiz ididasında bulunmuş olup sonra davanının tamamen ıslahı ile 4/a aylığından 4/b aylığına dönüştürme sonrasında toplu ödeme için faiz talebinde bulunulduğu, davacıya 4/b aylığına dönüştürme sonrasında topluca yaşlılık aylığı ödendiği, ancak bu ödeme sırasında geç ödeme nedeniyle faiz uygulaması yapılmadığı, geç ödemenin davalı kusurundan kaynaklandığı, ancak faiz alacağı için davacının yaşlılık aylığının geç ödenmesinden doğan faiz alacağına ilişkin hakkını saklı tutması gerektiği, buna ilişkin ihtirazi kayıt ileri sürdüğünü, ya da durumun gereğinden bu hakkını kullandığının anlaşılması gerektiğini ispat yükünün davacıya ait olduğu, ifanın kabulü sırasında ya da en geç ifanın ardından hemen bu hakkın kullanılması gerektiği, aksi takdirde asıl borç son bulmakla, faiz alacağının da son bulacağı, somut olayda davacının ilk defa 20/06/2016 tarihinde faiz talebinde bulunduğu, davacı hesabına toplu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/553 Esas KARAR NO: 2021/1235 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Bu kapsamda daire maliyet bedellerinden kaynaklı olarak borcun tahakkuk ettirildiği 10.01.2012 tarihinden ödeme tarihlerine göre talep edebileceği işlemiş daire maliyetlerinden kaynaklı faiz miktarı 41.070,42 TL olduğu, Şerefiye taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı 190,16TL faiz borcu, Çevre bedeli taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı olarak 67,00TL, Tapu ve iskan taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı 2.889,14TL, Genel Kurul kararları gereği ödenmesi gerekip de geç ödenen ek/ara ödemelerden kaynaklı 2.615,00TL faiz borcu, ödenmemiş 11.000,00 TL ek/ara ödeme asıl borcu ile bu borcun takip tarihine kadar, diğer ek/ara ödemelerinin geç ödenmesi sebebiyle de ödeme tarihlerine kadar olmak üzere 4.849,81 TL olmak üzere toplamda 60.066,53 TL davacı kooperatifin alacağının bulunduğu kanaatine varılarak davalı itirazının bu miktar yönünden iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, bilirkişilerin de raporda belirttiği gibi, akdi faiz oranı yıllık----- belirlenmiş ise de, Mahkememizce ---- dikkate alınarak takip tarihi itibaren bankaların ticari mevduata uyguladıkları faiz oranları, hak ve nesafet kuralları ile ----- belirtilen akdi ve temerrüt faiz oranlarına ilişkin sınırlamalar kullanılarak yürürlükteki faiz oranları karşısında bilirkişilerin uygulanması gereken faiz oranına müdahale edilerek takip tarihinden itibaren uygulanması gereken faiz oranı maddi hata sonucu kısa kararda yıllık-----olarak belirlenmiş ise de, bu oranın maddi hataya müsnenit olup, gerçekte takip tarihi itibariyle uygulanması gereken faiz oranının ----- Maddeleri gereğince; Mahkememiz tarafından icra takibinde takip sonrası uygulanması istenilen faiz oranına --- olduğu, takip tarihindeki sözleşme hükümlerine göre tespit edilen faiz oranı bilirkişi kurulu tarafından --- olarak tespit edilmiş ise de, yine raporda belirtildiği gibi dava konusu kredinin...
