Şti. ile 17.11.2016 tarihinde imzaladığı faktoring sözleşmesi, 06.12.2021 tarihli Alacak Bildirim Formu Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu/Ön Ödeme Talimatı ile 27.10.2021 tarihli ve... numaralı faturaya ve 03.12.2021 tarihli ve... numaralı faturaya dayanarak devir ve temlik aldığını, müvekkili şirket tarafından devir ve temlik alınmış olan işbu davaya konu edilen çekin şirketin Bursa Şubesinde kaybolduğunu, çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi ve suiistimal edilmesi ihtimal ve endişesi ile çekin iptali ve çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ile ödeme yasağı kararının çek muhatabı olan bankaya bildirilmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla Keşidecisi Katalog Mobilya-...olan ...Bankası A.Ş....

A.Ş.’nin ödenmeyen prim borçlarından kaynaklanan Kurum alacaklarının tahsili amacıyla yapılan takip dosyalarından şirket üst düzey yöneticisi olduğundan bahisle gönderilen ödeme emirlerinin, takiplerin ve haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. ... 1. İş Mahkemesince yürütülen yargılamada 16.02.2012 gün ve 784/139 sayılı karar ile; davacı adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından, dolayısıyla takiplerin iptali talebinde davacının hukuki yararı bulunmadığından takiplerin iptali talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı adına takip olmamasına rağmen kurumca davacının evine hacze gidilmiş ve haciz işlemi yapılmış olup dava tarihinden sonra Kurumca hacizden vazgeçildiğinden bu konuda yani haczin iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Şubesinin dağıtımı sırasında çalındığı bilgisinin alındığını beyanla tedbir taleplerinin kabulü ile çek bedelinin, çeki ibraz eden 3. şahıslara ödenmesini engellemek açısından, müvekkilin bir kamu bankası olması nedeniyle teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının borçluya ve çek hesabının bulunduğu banka şubesine tebliğine, ödeme yasağı kararının keşideciye ve ... A.Ş.'ye tebliğine, neticesinde söz konusu kayıp çekin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir. Talep yönünden TTK 818/1-s maddesi göndermesi uyarınca 757 ila 763 ve 764/ilk fıkra hükümlerinin uygulanması gerekir. Muhatap bankaya yazılan teskereye verilen cevapta, çekin ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür....

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu, ödeme yasağı konulması talepli açılan çek iptali davasında davaya konu çeklerin banka şubesinin ... Şubesi olduğu, davacı şirketin adresinin ... olduğunun anlaşıldığı, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 25/02/2013 tarih ve 2013/2346 Esas,2013/3334 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere 6102 sayılı TTK'nun 818.ci maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 757 nci maddesinde zayi nedeniyle çek iptal davasının ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde görülebileceği hükme bağlanmıştır. Uyap sisteminden yapılan kontrolde davacı şirketin adresinin ... olduğunun anlaşıldığı,TTK'nın 757. maddesi uyarınca yetkili mahkeme yerleşim yeri mahkemesi veya ödeme yeri mahkemesinin yetkili bulunduğu,ödeme yerinin banka şubesinin bulunduğu yer olduğu, çekin şubesinin ... Bankası T.A.O ......

. - VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptüığı doğal gaz işi karşılığında dava dışı ... dan ... Şubesi'nin ... seri no 5.500,00 TL bedelli 17/02/2019 ödeme günlü çeki aldığını, 02/02/2019 tarihinde müvekkili tarafından kaybedildiğini, kaybolan çekin arkasına müvekkili firmanın kaşesi ve imzasının olmadığını ancak çekin müvekkili firmaya keşide edildiğini, bu nedenlerle; ... Şubesine ait olan ... seri no lu 5.500,00 TL bedelli 17/02/2019 ödeme günlü çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir....

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde zayi sebebiyle iptali istenilen çekler yönünden öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi talep edilmiş olup Mahkememiz tarafından davacı vekilinin ödeme yasağı talebi teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır. Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; iptali talep edilen çekler davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi oldukları, çekler üzerine ödeme yasağı konulduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibari ile TTK 761(3) maddesi uyarınca üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çeklerin akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacı yanın zayi sebebiyle çek iptali taleplerinin kabulü ile Keşidecisi ... ŞİRKETİ, lehtarı ... A.Ş olan, keşide tarihi 20.07.2021 olan, ... çek seri nolu, 172.145,39 EURO bedelli, keşidecisi .... A.Ş., lehtarı ......

in davacı şirkette eylemli olarak çalıştıklarının ve davacı işverene bağımlı olduklarının kabülünün mümkün olmadığı, bu nedenle davalı kurum tarafından davacı şirket hakkında tahakkuk ettirilen ödeme emirlerinin yerinde olmadığı ve iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmişse de, mahkemece verilen karar eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55 inci maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58 inci maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/661 Esas KARAR NO : 2021/1130 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir adet çeki kaybettiğini veya çaldırdığını,----------- kaybettiklerini belirterek bahsi geçen çekin iptali ile ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili----- davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir adet çeki kaybettiğini,----seri numaralı,--- bedelli çeki kaybettiklerini belirterek bahsi geçen çekin iptali ile ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/11/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür....

Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına… İstemin Özeti :Davacı Şirket adına tescilli 7.10.2003 gün ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak hesaplanan gümrük ve katma değer vergileri üzerinden karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55'inci ve 58'inci maddelerinden bahisle, ödeme emrine konu para cezalarına karşı Gümrük Başmüdürlüğü nezdinde idari itiraz yoluna başvurulmaması nedeniyle alacak kesinleştiğinden, düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:...sayılı kararının; ceza kararlarına karşı idari itiraz yoluna başvurulmamış ise de, vergilerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle ...Vergi Mahkemesinin ... esasında açılan davada, tebliğlerinden itibaren itiraz süresi olan yedi gün içerisinde para...