WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2022/1003 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... /.../ ... Şubesinde tanımlı hesabından düzenlenen çek kargoda kaybolduğunu, Müvekkilinin hesabından alınma ...-... seri numaralı ve ... ödeme tarihili çek, ... USD değerinde olup ödeme gününe az bir müddet kaldığını, çekin çalınma/kaybolma tarihi net olarak bilinmemekte olup çek kargoya ... tarihinde verilmiş ve sonradan kaybolduğu anlaşıldığını, Davamızın kabulünü, bilgileri verilen çekin 3....

    İtirazın iptali istemi için ödeme süresinin geçmesinin beklenmesine gerek yoktur. Mahkemece itirazın iptali isteği konusunda inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın iptali isteğini de kapsar biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle tahliye davasının reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenlerle itirazın iptali istemine yönelik davanın reddine ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      yönelik talebin reddine ilişkin karara karşı temyiz kanun yolu başvuru isteminde bulunulduğu anlaşılmakla; Davacı tarafça dava konusu edilen------dosyasından gönderilen ve bu ödeme emrine itiraz üzerine mahkememizce itirazın iptali ve takibin devamı konusunda açılan dava ile ilgili ödeme emrinin iptaline karar verilmiş bulunması nedeniyle usulüne uygun bir takipten ve gönderilerek tebliğ edilip buna dayalı olarak açılan davada usulüne uygun bir ödeme emrinden, takipten söz edilemeyeceği, kaldıki takip dosyasından yeniden düzenlenerek gönderilen ödeme emrine karşı davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine bu yapılan itirazın iptali konusunda da--------------- dosyasında itirazın iptali konusunda dava açıldığı ve dava dosyasının da derdest bulunduğu belirlendiğinden; Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın koşulları oluşmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....

        Hukuk Dairesi'nin 22/09/2021 tarihinde ...... esas, ...... karar sayılı ilamıyla hükmü bozduğu, icra takibinde ödeme emrinin iptaline dair yeniden hüküm kurduğu ve kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ...... Hukuk Dairesi'nin ....... esas, ..... karar sayılı ilamında; "Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması gerekir. Somut olayda icra müdürlüğünce çıkarılan ödeme emri icra hukuk mahkemesince iptal edilmiştir. Bu nedenle ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemez. Nitekim davacı vekilince daha sonra yeniden ödeme emri çıkarıldığı beyan edilmiştir. Davacı taraf davasını alacak davası olarak da ıslah etmemiştir. Tüm bu hususlar gözetildiğinde davacı vekilinin istinaf talepleri yerinde değildir. " denmektedir. Yine İstanbul ..........

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/225 Esas KARAR NO :2024/81 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ:25/03/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciro yolu ile yasal hamili olduğu çekleri zayi ettiğini, müvekkilinin yasal hamili olduğu ve zayi ettiği çek bilgilerinin Keşidecisi ... (Tc No:...) olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, Iban No :... seri numaralı, Keşide/ Ödeme Tarihi, 06.05.2023 İstanbul Keşideli ve 11.000,00TL tutarlı çek ve keşidecisi ... (Tc No:...), ... Bankası ......

            DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; Vakıf Bank Söke Şubesine ait, Borçlusu ..., ödeme yeri Söke, 0046169 çek no'lu, vadesi 31.08.2019 olan, 10.000,00 TL.tutarlı çek, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Konya Selçuklu Şubesine ait, Borçlusu ... olan, ödeme yeri Konya, 0220227 çek no'lu, vadesi 30.09.2019 olan,11.250,00 TL. tutarlı çek, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Konya Selçuklu Şubesine ait, Borçlusu ... olan, ödeme yeri Konya, 0220228 çek no'lu, vadesi 30.10.2019 olan,11.700,00 TL. tutarlı çek, Akbank Ankara Sincan Şubesine ait, Borçlusu ... olan, ödeme yeri Ankara, Z9131669 çek no'lu, vadesi 30.09.2019 olan,15.000,00 TL. tutarlı çek, T. Garanti Bankası A.Ş....

              YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacının 2010 ilâ 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan … tarih ve … sayılı e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda, davacı şirket adına tesis edilen e-haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerine karşı açılan davaların reddedilmesi üzerine haczedilebilir aşamaya geldiği anlaşılan anılan ödeme emirlerine konu amme alacaklarının tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu e-haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu e-haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların reddi yolunda verilen kararların temyiz aşamasında olduğu, davalı idareden kendilerinin de yüklü miktarda iade alacaklarının bulunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....

                TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ödeme emrininin iptali istenilen kısımlarında yer alan 2016/Mart -Aralık dönemleri katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan alacağa ilişkin davacı adına daha önce düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., .., ..., ...,..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada; ... Vergi Mahkemesinin ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/497 Esas KARAR NO : 2024/575 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ...bank .... Şubesi ... Şubesine ait .... seri numaralı, 10/07/2024 ödeme tarihli 200.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinin mağduriyetinin oluşmaması için işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

                    İLGİLİ MEVZUAT : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir. Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ......

                      UYAP Entegrasyonu