Şti’nin idari para cezası borçlarından dolayı davacıya 506 sayılı Yasanın 89’nci maddesi kapsamında ödeme emri gönderildiği, 31.05.2012 tarihli Kurum yazısında da şirket ortaklarına ödeme emri düzenlendiğinin belirtildiği, davacının gönderilen ödeme emrini 28.06.2011 tarihinde tebliğ aldığı ve yasal süresi içerisinde ödeme emrinin iptali istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 88’inci maddesinin 16’ncı fıkrasında “Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır.” hükmü kapsamında Kurumca idari para cezasının tahsili için takip başlatıldığı ve ödeme emri düzenlenerek davacıya gönderildiği anlaşılan davaya konu olayda, aynı maddenin 19’uncu fıkrasında belirtilen “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların...
GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine 273.268,55-TL alacağın tahsili istemiyle 03.08.2016 tarihinde ilamsız takip başlatılmıştır.Ödeme emri tebliğ tarihi öncesinde 08.08.2016 tarihinde davalı tarafından davacıya banka yoluyla 232.059,11-TLkısmi ödeme yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından borcun 41.209,44-TL'lik kısmı kabul edilerek ferileriyle birlikte ödendiği, banka yoluyla ödenen 232.059,11-TL'lik kısım ile ferileri bakımından ise borca itiraz edildiği, davacı tarafça, haricen ödenen 232.059,11-TL'nin ferileri yönünden itirazın iptali istemiyle işbu dava açılmıştır....
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı vekili tarafından çek iptali istemli işbu davayı mahkememizde ikame ederek dava konusu çek bedeli üzerine ödeme yasağı konularak iptalini istemiş ise de; TTK'nın ilgili düzenlemeleri gereği çek iptali davalarında çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olması, kamu düzenine ilişkin bu yetki kuralının mahkemece re'sen nazara alınmasının gerektiği, somut uyuşmazlıkta ise davacının adresinin ..... olduğu, çekin ödeme yerinin ise .... olduğu; davacı ve muhatap banka adresinin yargı sınırlarımızın dışında kaldığı anlaşılmakla; mahkememizin işbu dava yönünden yetkisiz olduğu sonucuna varılarak başkaca hususlar incelenmeksizin mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şubesinde ... iban (hesap) nolu hesabına bağlı; ... çek seri nolu 10.05.2021 ödeme tarihli ve 60.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 20.05.2021 ödeme tarihli ve 60.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 30.05.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 10.06.2021 ödeme tarihli ve 100.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 20.06.2021 ödeme tarihli ve 100.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 30.06.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, 4735072 çek seri nolu 10.07.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 20.07.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 30.07.2021 ödeme tarihli ve 60.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 10.08.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 20.08.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 30.04.2021 ödeme tarihli ve 85.000TL bedelli çekleri, ... Bankası A.Ş. ......
Şubesinde ... iban (hesap) nolu hesabına bağlı; ... çek seri nolu 10.05.2021 ödeme tarihli ve 60.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 20.05.2021 ödeme tarihli ve 60.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 30.05.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 10.06.2021 ödeme tarihli ve 100.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 20.06.2021 ödeme tarihli ve 100.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 30.06.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, 4735072 çek seri nolu 10.07.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 20.07.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 30.07.2021 ödeme tarihli ve 60.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 10.08.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 20.08.2021 ödeme tarihli ve 75.000TL bedelli çeki, ... çek seri nolu 30.04.2021 ödeme tarihli ve 85.000TL bedelli çekleri, ... Bankası A.Ş. ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin üzerinde bulunan taşınmazların 22/02/2014-28/12/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle ecrimisil ihbarnamesine istinaden düzenlenen 179.142,75-TL tutarlı 31/07/2015 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali için açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ,K:… sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin 78.244,52-TL tutarlı kısmının iptaline karar verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağının kısmen ortadan kalktığı belirtilerek, dayanağı ortadan kalkan ihbarnameye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Şubesine ait 10.12.2018 keşide tarihli 121.500 TL miktarlı ... seri numaralı çek hakkında konulan ödeme yasağı konulduğunu, ödeme yasağında çek bedelinin 5.000 TL olduğu ancak çekin asıl bedelinin 121.500 TL olduğunu, söz konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiştir. Davacı vekili 09/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; İptali talep edilen çekler yönünden ödeme yasağı konulmuş olup ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmıştır. Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu 3 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır. Davacı vekili 09/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
Somut olayda, mahkemece iptal edilen ödeme emrinin 14/05/2013 tarih 13.254.566 sayı ve 2013/11006 takip sayılı ödeme emri olduğu, oysa ki, davacıya çıkartılan davaya konu ödeme emrinin ise, 20/09/2013 tarih 15.421.069 sayı ve 2013/11006 takip sayılı ödeme emri olduğu, mezkur ödeme emrinin davacıya 30/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu hükme göre, mahkemece iptal edilmesi gereken ödeme emrinin 20/09/2013 tarih 15.421.069 sayı ve 2013/11006 takip sayılı ödeme emri olmasına rağmen, yanlış tarih ve varide sayılı ödeme emrinin iptali isabetsiz olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
Dosyanın incelenmesinde, davacıya .....n 1996/4 - 1999/6 aylarına ait prim borcu ile ilgili 2013/27344 takip numaralı ödeme emrinin gönderildiği, ödeme emrinrin ilgili şirket adına düzenlendiği, şirkete tebliğ edilemeyerek iade olduğu, davacıya da ödeme emri ile ilgili tebligat yapılmadığı, davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin sebebini kurumdan sorması sonucunda ödeme emrinden ve borçtan haberdar olduğu ve ödeme emrinin iptali ile maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebiyle dava açtığı anlaşılmaktadır Davacı hakkında düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından dolayı takibin iptaline karar verilmesi yerinde değildir. Mahkemece sadece haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Mahkemece, Kurumdan; dava dışı şirketin prim borcundan dolayı davacı adına borç tahakkuku yapılıp yapılmadığı, ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği ve bu ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edilip edilmediği sorulmalı, ödeme emri ve tebligat evraklarının asılları celp edilmeli, borç tahakkukunun olması veya davacı adına düzenlenmiş ödeme emri olması ancak işbu dava tarihinden sonra tebliğ edilmiş olması halinde dava menfi tespit davası olarak değerlendirilerek davanın süresi içinde açıldığı kabul edilerek sonucuna göre karar verilmeli, davacı adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin davacıya işbu dava tarihinden önce tebliğ edilmiş olması halinde 7 günlük süre içinde ödeme emrinin iptali davasının açılıp açılmadığı irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davacı adına borç tahakkukunun olmaması halinde hukuki yarar yokluğu gözetilerek karar verilmelidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
