Borçluya yeni bir ödeme emri gönderilir....
GEREKÇE : Dava, davacının murisine ait idari para cezaları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/67 Esas KARAR NO : 2019/310 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle, ...BANK ...Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, ... keşide tarihli, 49.000,00.- TL bedelli çekin, TTK.nun 757/1. maddesine göre zayi edildiği bildirilen çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu nedenle söz konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır....
Asıl davaya konu yapılan ve iptali istenen 21.08.2015 günlü ödeme emrine esas takip dosyaları 2010/010732, 2011/143655, 2011/143654, 2010/010733, 2006/018675, 2011/143653 sayılı takip dosyaları iken; birleşen davaya konu yapılan ve iptali istenen 01.12.2015 günlü ödeme emrine esas takip dosyalarının 2015/020220, 2015/019738, 2015/017077, 2011/143653 sayılı takip dosyaları olması, giderek anılan 2011/143653 sayılı takip dosyasının her iki ödeme emrine de konu yapıldığının anlaşılması karşısında; takibe ve dolayısıyla ödeme emirlerine konu prim borçlarının tahsilinde mükerrerliğe neden olunmaması için, anılan ödeme emirlerine esas tüm takip dosyaları ayrı ayrı celbedip mükerrerlik durumu incelenerek yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dava, davacıya gönderilen 2007/13442, 13443, 13444, 13445, 13446, 13447, 13448, 13450, 13451 esas sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın 2007/ 13443,13444,13445,13446,13447,13448,13450 ve 13451 sayılı takipler yönünden bu takiplerin idari para cezaların ilişkin olduğu ve Danıştay onamasından geçerek kesinleşen idare mahkemesi kararına göre idari para cezalarının iptali edilmiş olduğundan gerekçesiyle iptallerine, 2007/13442 esas numaralı ödeme emri yönünden ise prim borcuna ilişkin olduğu ve davacının sorumluluğunun bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu, 2007/ 13443 esas numaralı ödeme emrine esas teşkil eden idari para cezası, Danıştay'ın temmuz 2012 tarihli kararı ile “işe giriş bildirgesi zamanında verilmediğinden uygulanan idari para cezası hukuka uygun bulunmakla” gerekçesiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır....
nde 26.12.2013-29.05.2014 tarihleri arasında münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak şirketi temsil ettiği gözetilmek suretiyle, dava konusu ödeme emrine konu 2014 yılının 2 ve 3. ayları yönünden sorumlu olduğu, ancak davacının görevinin sona ermesinden sonra ödeme tarihi 5. ayın sonu olan 2014/4 ve ödeme tarihi 6. ayın sonu olan 2014/5. dönemlerine ilişkin şirket borçlarından davacının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin kısmen iptali ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 1-26.12.2013-29.05.2014 arası dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti.'...
Davalı, kendisine gönderilen ödeme emrindeki borca itiraz etmiş olup, şikayet yoluyla icra tetkik mercii hakimliğinden ödeme emrinin düzenlenmesindeki usulsüzlük nedeniyle ödeme emrinin iptali için herhangi bir başvuruda bulunmadığı da dikkate alınarak borçluya gönderilen ödeme emri esas alınmak suretiyle tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, kendisine gönderilen ödeme emrindeki borca itiraz etmiş olup, şikayet yoluyla icra tetkik mercii hakimliğinden ödeme emrinin düzenlenmesindeki usulsüzlük nedeniyle ödeme emrinin iptali için herhangi bir başvuruda bulunmadığı da dikkate alınarak borçluya gönderilen ödeme emri esas alınmak suretiyle tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, kendisine gönderilen ödeme emrindeki borca itiraz etmiş olup, şikayet yoluyla icra tetkik mercii hakimliğinden ödeme emrinin düzenlenmesindeki usulsüzlük nedeniyle ödeme emrinin iptali için herhangi bir başvuruda bulunmadığı da dikkate alınarak borçluya gönderilen ödeme emri esas alınmak suretiyle tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının davalı borçludan rücuen tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ibraname nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davalının ödeme yapıldığı iddiası usulünce ispatlanmış değildir. Davalının ödeme yaptığı hususunda tarafların delillerinin toplanması için süre verilmesi, gerekirse davalı ... şirketinin kayıtları getirtilerek tüm delillerin toplanmasından sonra ödeme hususunda bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
