=USD borcu kaldığını, davacının senet keşidecisinden aldığı senetleri kısmen ödeme karşılığında iade etmek için aradığında maalesef bulamadığını, dilekçe ekinde suretleri bulunan senetlerin şirketteyken kaybolduğunu, senetlerin 3.kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil ve senet keşidecisi ciddi oranda zarara uğrayacağından; 23.09.2022 tanzim tarihli Keşidecisi ... olan 50.000,00-USD bedelli 30.03.2023 Ödeme Günü olan Keşide Yeri Kuşadası olan senet, 23.09.2022 tanzim tarihli Keşidecisi ... olan 50.000,00-USD bedelli 30.07.2023 Ödeme Günü olan Keşide Yeri Kuşadası olan senet, 23.09.2022 tanzim tarihli 30.08.2023 vade tarihli 50.000,00-USD bedelli keşideci ...olan senetlerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayii nedeniyle bonoların iptali istemine ilişkindir. Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bononun zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir....

Maddesi uyarınca yasal faiz ile birlikte tahsili talepli ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 21/10/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlunun borca itiraz etmediği görülmüştür. Mahkememizin 29/03/2022 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince, icra dosyası içinde davalı borçlunun borca itiraz dilekçesi olmadığı görülmekle takip talebine itiraz dilekçe örneğinin ve bunun karşı tarafa tebliğ edilmiş ise tebligat parçası örneğinin gönderilmesi için icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış, icra dairesinden verilen cevabı yazıda, davalı borçluya ait herhangi bir dilekçe bulunmadığı anlaşılmıştır. Borçlu itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmelidir. İtirazın iptali davası açılabilmesi için gönderilen ödeme emrine itiraz edilmesi dava şartıdır. Borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmediği için takip kesinleşmişse itirazin iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır....

a devir ve teslim edildiğini, taşınmaz bedeline karşılık borçlusu ... ve kefili ...olan bonoların müvekkili adına tanzim edildiğini, zayi olan bonoların üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde hem müvekkilinin hemde borçluların mağdur olacağını, beyan ederek, öncelikle üçüncü şahıslara ciro ve teslimiyle icra takibine konu olmasının önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile düzenleme tarihi 15/05/2019, ödeme tarihi 16/07/2019 olan 5.000,00 TL bedelli, düzenleme tarihi 15/05/2019, ödeme tarihi 15/08/2019 olan 5.000,00 TL bedelli, düzenleme tarihi 15/05/2019, ödeme tarihi 16/09/2019 olan 5.000,00 TL bedelli, düzenleme tarihi 15/05/2019, ödeme tarihi 15/10/2019 olan 5.000,00 TL bedelli ve düzenleme tarihi 15/05/2019, ödeme tarihi 15/11/2019 olan 5.000,00 TL bedelli beş adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, borçlu ... ve Tic. Ltd. Şti'den (VKN:...) 25.05.2022 ödeme tarihli 32.000 TL bedelli, 25.06.2022 ödeme tarihli 32.000 TL bedelli, 25.08.2022 ödeme tarihli 32.000 TL bedelli bonoları aldığını, ancak müvekkilinin borçludan aldığı bonoları kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen bonoları bulamadığını, müvekkil tarafından borçludan alınan bonolarda her ne kadar düzenleme tarihi bulunmasa da açık bono düzenlenmesinin kanunen mümkün olup bu eksikliğin senedin ibrazına kadar tamamlanabileceğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... E., ... K. sayılı 24.10.2018 tarihli kararının ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... E., ......

Takip talebinde veya ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk parası karşılığının gösterilmemiş olması halinde icra takibine yönelik itiraza müteakip açılacak itirazın iptali davasının, yasaya uygun takip yapılmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekir.Somut olayda; dava konusu yapılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından, davalı hakkında başlatılan icra takibinde takip talebinde ve ödeme emrinde 493,74 USD alacak talebinde bulunulmakla birlikte, yabancı para ile talep edilen alacakların Türk parası karşılığının ödeme emrinde gösterilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu yapılan icra takibindeki ödeme emrinde belirtilen hukuka aykırılığın kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle mahkemece resen gözetilmesi ve takibe yönelik itirazın iptali için açılan eldeki davanın yasaya uygun takip yapılmadığından bahisle dava şartı noksanlığı sebebiyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

UETS DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: DenizBank Bankası 3160- Yıldırım Şubesi’nin E1-7595879 seri numaralı, 07/11/2022 keşide tarihli, keşide yeri BURSA olan 400.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesi ve zayi nedeniyle ihtiyati tedbir talepli çek iptaline karar verilmesini istemiştir....

KARŞI OY (X) : Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyu ile, aksi yöndeki çoğunluk kararının belirtilen kısmına katılmıyorum. Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabiidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle TTK. 818 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında çek elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Hamilin iptal davasını ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. TTK'nın 781/2 maddesi ile ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burda birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre çek iptaline ilişkin dava ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekir. Somut olayda dosyada mevcut------ Dava konusu çeklerin ödeme yerinin ise -----olduğu görülmektedir....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçluya ödeme emri tebliğinde kapalı tebligat zarfı içerisinde takip dayanağı bono örneğinin eklendiğini, dava konusu senedin teminat senedi olarak değil ödeme aracı olarak verildiğini, takibe dayanak bononun kayıtsız şartsız bir borç ikrarı niteliği taşıdığını, takibe dayanak bono üzerindeki ibarenin kira sözleşmesinin ödeme aracı olduğuna ilişkin ve bononun illetten mücerret ve kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde bulunması sebebiyle davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2021/8292 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Tebliğ mazbatası üzerinde ödeme emri ile birlikte dayanak belge suretinin gönderildiğine dair ibarenin olduğu, senet üzerindeki ibarenin senedin kambiyo vasfını etkilemediğinden, davacının takibin iptali talebinin, ödeme emri iptali talebinin ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

hususları taşımayan borcun sebebinin belirtilmediği takip talebi ile ödeme emrinin hukuka ve yasaya aykırı olarak düzenlenmiş olduğundan takibin iptaline, takibin iptali taleplerinin kabul görmemesi halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....