İcra Müdürlüğünün 2018/6881 Esas sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinin iptali gerektiğini, ipotek akit tablosunda ipoteğin faizsiz olduğunun belirtilmiş olmasına rağmen %19,5 faiz ve işlemiş faiz talep edildiğini, bu talebin yerinde olmadığını, ayrıca ihtarnamede tebliğ şerhinin olmamasının ve 149/C maddesi gereği itiraz yeri olarak icra hukuk mahkemesi görüldüğü halde tebliğ edilen 9 örnek ödeme emrinde itirazın icra dairesine yapılacağının yazılmasının ödeme emrinin iptali nedeni olduğunu belirterek, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının faize itirazı dışındaki iddialarının yasal dayanağının bulunmadığını, faize itirazlar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
kayıt sayılı dilekçeyle ikinci kez idareye başvuruda bulunulduğu, davacı adına düzenlenen ödeme emri ve haciz varakasının 18/01/2019 tarihinde idarece davacıya elden teslim edildiği, bunun üzerine ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla mahkeme tarafından her ne kadar davacının ödeme emrinin iptali istemiyle idareye ilk başvuru tarihi olan 07/12/2018 tarihi ıttıla tarihi kabul edilmişse de, davacı, adına düzenlenen haciz işlemi vasıtasıyla ödeme emrinden haberdar olduğundan söz konusu ödeme emrinin içeriğine muttali olduğundan söz edilemeyecektir. Bu itibarla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğinden bahsedilebilmesi için içeriğinin de öğrenilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla dava konusu olayda, davacının ıttıla tarihi ödeme emrinin varlığından haberdar olduğu 07/12/2018 tarihi olmayıp, ödeme emrinin elden tebliğ edildiği 18/01/2019 tarihi olacaktır....
İtirazın iptali davasında takipten önce, takipten sonra ancak ödeme emrine itiraz süresi bitmeden yapılan ödemeler gözetilir. Ancak ödeme emrine süresinin geçmesinden sonra yapılan ödemeler ise dikkate alınmaz. Bu tür ödemeler kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınıp borçtan mahsup edilmelidir. Aksi halde ödeme tarihleri itibariyle takip konusu alacağa faiz yürütülüp, ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesinden sonra kalan alacak saptanarak hüküm kurulmalıdır. Bu şekilde yapılacak işlem sonucu bulunan meblağ üzerinden hüküm kurulması infazda tereddüt yaratır. Davacının davadan önce yapılan ödemeler yönünden tüm borç ödenip, infaz edilmediği sürece hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece bu yöne ilişkin gerekçesi yerinde olup, hükmün onanması gerekir. Sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüş ve gerekçesine katılamıyorum....
KARŞI OY (X) : Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu olayda, davacıya, dava dışı şirket aleyhine kesinleşen işe iade kararları nedeni ile 2011/3-7 aylar arası döneme ait tahakkuk ettirilen prim borçlarının ve idari para cezalarının tahsili amacı ile ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, davacının, anılan borçlardan sorumlu olmadığı gerekçesi ile ödeme emrinin iptali istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/466 Esas KARAR NO : 2024/33 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtarı olduğu dava konusu çekin müvekkil şirkete teslim edildiğini, çekin müvekkil şirketin nezdinde iken 10/07/2023 tarihinde müvekkil şirketin Malatya da bulunan deposundan başka bir deposuna gönderilmek üzere müvekkil şirkete ait araçlardan birine verildiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin zayi olduğunu belirterek ... Bankasına müzekkere yazılarak çek hakkında ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına ve davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; bilgilerini sunduğu ve yapmış olduğu ticari bir ilişki karşılığı aldığı 1 adet çeki sebebini bilmediği bir şekilde, kaybetmek suretiyle zayi ettiğini, bu çekin...Bankası A.ş.- Demre / Antalya Şubesine ait ... çek numaralı olan, 31.12.2020 ödeme tarihli - hamiline kesili ve 15.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çekin ödeme tarihi 31.12.2020 olmasına rağmen bugüne kadar bankaya herhangi bir ödeme talebinde bulunulmadığını ve herhangi bir sahtecilik olayında da kullanılmadığını hal böyle olmasına ve alacağını alabilmesi yönünde bir sıkıntı bulunmamasına rağmen, alacaklı olduğu tarafın alacağını ödeme şartı olarak çekin düşümünün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; bilgilerini sunduğu ve yapmış olduğu ticari bir ilişki karşılığı aldığı 1 adet çeki sebebini bilmediği bir şekilde, kaybetmek suretiyle zayi ettiğini, bu çekin...Bankası A.ş.- Demre / Antalya Şubesine ait ... çek numaralı olan, 31.12.2020 ödeme tarihli - hamiline kesili ve 15.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çekin ödeme tarihi 31.12.2020 olmasına rağmen bugüne kadar bankaya herhangi bir ödeme talebinde bulunulmadığını ve herhangi bir sahtecilik olayında da kullanılmadığını hal böyle olmasına ve alacağını alabilmesi yönünde bir sıkıntı bulunmamasına rağmen, alacaklı olduğu tarafın alacağını ödeme şartı olarak çekin düşümünün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı---------- ----satışı yaptığını, yapılan bu satış sonucunda dava konusu çeki aldıklarını ve daha sonra bu çeki kaybettiklerini , dava konusu çekin ödemeden men kararı verilmesini ve çekin iptalini talep ve iddia etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 KARAR NO : 2021/851 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine tahsil için gönderilen ;... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, borçlusu ..., Alacaklısı ... olan ...-TL bedelli , ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, Borçlusu ... Şti., Alacaklısı ... ŞTİ. Olan ...-TL bedelli, ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, Borçlusu ..., Alacaklısı ... ŞİRKETİ olan, ...-TL bedelli bonoların iadesi aşamasında bulunamadığını, zayi olduğu anlaşılan bonolar için tedbir kararı verilmesini ve senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
