; Davanın kısmen kabulü ile davacının 2019/030021 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile davacının 2018/7 ila 12 nci ay ve 2019/1 inci ay prim borcundan sorumlu olduğunun, 2019/030026 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylara ait borçtan sorumlu olduğunun, 2019/030025 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1 inci aylara ait kısmından sorumlu olduğu, 2019/030046 sayılı ödeme emrinin konusunun idari para cezası olduğu, davacının idari para cezasından sorumluluğu bulunmaması nedeni ile iptaline, Birleşen Mahkememizin 2020/205 Esas - 2020/212 Karar sayılı dosyası yönünden; Davanın kabulü ile davacı adına tanzim edilen 12/02/2020 tarih ve 2605163 sayılı ödeme emrinin (2019/030040 sayılı) iptaline, birleşen Mahkememizin 2020/207 Esas - 2020/213 Karar sayılı dosyası yönünden; Davanın kabulü ile davacı adına tanzim edilen 12.02.2020 tarih ve 2606769 sayılı ödeme emrinin 2019/030046 sayılı) iptaline, Birleşen Mahkememizin 2020/209 Esas -...
ın ....... ref.nolu krediden sorumludur). şeklinde belirtilmiş olmasına rağmen ödeme emrinde borçlular yönünden herhangi bir ayrıma gidilmeksizin şikayetçi ...'ın da tüm borçtan sorumlu tutulduğu görülmüştür. Bu durumda, ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi söz konusu olup, anılan borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından sözedilemez. O halde, mahkemece, borçlu ... yönünden ödeme emrinin iptali ile takip talebine uygun olarak ödeme emri düzenlenerek yeniden tebliğe çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken icra müdürlüğünce yeniden ödeme emri çıkarılıp çıkarılmayacağının anlaşılamayacağı şekilde karar verilmesi ve borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Sigorta A.Ş'ne ödeme emrinin tebliğ edilmediği, ödeme emri tebliğ edilmediğinden, ... Sigorta A.Ş'nin borca itirazı da bulunmadığı, ödeme emrinin tebliği ve borçlunun itirazının bulunmasının itirazın iptali davası için dava şartı olduğu, dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından HMK'nun 114 ve 115. maddeleri gereğince, ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda, Dairemizin 25/12/2018 tarihinde verdiği 2015/19186 E. 2018/10343 K. sayılı kararı ile bu kez; incelenmesi gerekli bulunduğundan; ... 6.İcra Müdürlüğünün 2015/4311 sayılı dosyasında bulunmayan ancak; gerekçeli kararda davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin havalesiz dilekçesi ekinde de sunduğu ifade edilen, davalı ...Ş'ye ödeme emrinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçası, toplu gönderi tevdi listesi, gönderi takip çıktıları vb belgeler ile ......
davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra değinilen ödeme emrinin belirtilen kısmı da iptal edilmiştir....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı belgenin dosya içerisine sunulmadığını ve ödeme emri ile birlikte müvekkiline tebliğ edilmediğini, alacaklının takibi, avukatlık sözleşmesine yani belgeye dayandırdığının duraksamaya yer bırakmayacak kadar açık olduğunu, ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini, takip talebi ve ödeme emrinin İİK 58 maddesinde belirtilen unsurlara haiz olmadığını, eksikler bulunduğunu, icra takibinin vekaletnamesi olmayan vekil tarafından başlatıldığını, icra dosyası içerisinde mevcut vekaletnamenin takip başlatan vekile verilmiş bir vekalet olmadığını, vekilin vekaletnamesi olmadan icra takibi yapamayacağını belirterek, takibin / ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin 02/12/2015 tarihli ara kararı ile, ödeme emirlerinin dayanağı tüm bilgi ve belgelerin sorulması üzerine verilen cevaba göre, dava konusu … sayılı ödeme emrinin … takip dosya numaralı kısmı ile … sayılı ödeme emrinin … takip dosya numaralı kısmına konu alacaklar için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin daimi çalışan sıfatıyla … adlı şahsa tebliğ edildiği, … sayılı ödeme emrine konu alacaklar için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirket ortağı …' a tebliğ edildiği, ancak şirket adına kayıtlı iki adet motorlu taşıt üzerine haciz konulmasına rağmen bu taşıtların satışları gerçekleştirilmeden davacı adına ödeme emirlerinin düzenlendiği, … sayılı ödeme emrinin … takip dosya numaralı kısımlarına konu alacaklar için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin … isimli kişiye tebliğ edildiği, bu kişinin tebligatı hangi sıfatla aldığının tebliğ alındısında belirtilmediği, sicil gazetesine göre tebligatın...
Hüküm fıkrasında “30932 ve 30931 sayılı ödeme emrinin iptaline” yazılması gerekirken, maddi hata sonucu “30392 ve 30393 sayılı ödeme emrinin iptaline” yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “30392 ve 30393 sayılı ödeme emrinin iptaline” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerine “30932 ve 30931 sayılı ödeme emrinin iptaline” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oy birliği ile...
Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla;...sayılı ödeme emri yönünden; Dava konusu ... sayılı ödeme emri muhteviyatı amme alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinden, ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin 16.04.2015 tarihinde dairede bizzat davacıya tebliğ edildiği görüldüğünden bu kısım yönünden davanın reddine, aynı tarih ve ...sayılı ödeme emrinin ise, 04.01.2016 ve 30.03.2017 tarihlerinde şirkete tebliğ edilmeye çalışıldığı, ancak muhatabın adreste bulunamadığı hususunun yalnızca dağıtıcı imzası ile kayıt altına alınarak iade edilmesi üzerine ilanen tebliğ edildiği, sözkonusu ödeme emrinin 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde sayılan kişiler ile birlikte kayıt altına alınmadığının anlaşılmış olması karşısında, ilanen tebliğ koşullarının somut olayda oluştuğundan bahsedilemeyeceğinden; ...sayılı ödeme emri muhteviyatı alacaklara ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediğinden ödeme emrinin bu kısım yönünden kabulüne, ...sayılı ödeme emri yönünden...
İcra Müdürlüğünce 20/04/2021 tarihinde düzenlenen e-imzalı ödeme emrinin 28/04/2021 tarihinde davalıya tebliği üzerine, davalı tarafça yasal süresi içinde takibe itiraz edilmiş ve icra müdürlüğünün şikayete konu 03/05/2021 tarihli kararı ile takip durdurularak, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Takip dosyası kapsamında, takibe konu borcun TL'sı karşılığının yazılı olmadığı ödeme emri bulunmamaktadır. Dolayısıyla, davalıya tebliğ edilen ödeme emirleri İİK'nın 58. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde düzenlenmiş olup, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını içermektedir. Davacı vekilinin takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiği 14/04/2021 tarihinden sonra davalıya yeniden ödeme emri gönderilmesi talebinin bulunmadığı açıktır. Bu durumda, usulüne uygun biçimde ödeme emri tebliğ edildikten sonra icra müdürlüğünce talep olmaksızın, davalıya yeniden ödeme emrinin gönderilmesi, davalıya bir hak bahşetmeyecektir....
İcra Müdürlüğünün 2011/10368 esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini gösterir tebligat parçasına rastlanmadığından, ödeme emrininin davalılara tebliğ edildiği tarihi gösterir tebliğ belgelerinin evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, davalı ...’a ödeme emrinin tebliğ belgesinin gönderildiği ancak ....’ne ödeme emrinin tebliğ edildiğini gösterir tebligat parçasının gönderilmediği anlaşıldığından ödeme emrininin davalı ....’ne tebliğ edilme tarihini gösterir tebliğ belgesinin evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
