Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Eldeki davada uyuşmazlık; davalı kurum tarafından düzenlenen 2019/17306 Takip numaralı ödeme emri dolayısıyla davacının davalı idareye borçlu olmadığının tespiti ile bu ödeme emrinin iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. 2019/17306 Takip sayılı dosya incelendiğinde; prim borcu olduğu, ödeme emrinin T1 03/03/2020 tarihinde tebliğ yapıldığı anlaşılmıştır......

Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinde "2015/011313 takip nolu 227.726,13 TL'lik ödeme emrinin iptali" talep edilmişse de, davacının talebine konu ettiği ödeme emrinin takip numarasının 2015/011312 olduğu, davacının sehven ödeme emri takip numarasını yanlış yazdığının anlaşıldığı zira iptal davasına konu ettiği ödeme emrine yönelik talep sonucunun açık ve net bir biçimde belirgin olduğu, davaya konu iptali istenen ödeme emrine ilişkin prim borçlarının 1999- 2001 tarihleri arasında ilişkin olduğu, gönderilen ödeme emirleri yönünden zaman aşımı süresinin en son 01/01/2007 tarihinde dolduğu, davacıya tebliğ işleminin ise 02/10/2018 tarihinde yapıldığı, dosya kapsamı itibariyle de zaman aşımını kesen ya da durduran herhangi bir sebebin mevcut olmadığı anlaşılmakla, davacının talebine konu miktar itibariyle 227.726,13 TL'lik borcu kapsayan 2015/11312 numaralı ödeme emrinin ve söz konusu ödeme emrine işletilen gecikme zamlarının zaman aşımı nedeniyle iptaline karar verilerek...

-TL idari para cezası içinde kalan 3997-TL'lik kısmı olarak, ...... kesinleşen 7.10.2010 tarih ve 2009/1786 E. 2010/1340 K. sayılı kararıyla iptal edildiğini belirterek kesinleşen mahkeme kararları gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....

    Kurumun prim ve diğer alacakları ödeme süresinin dolduğu tarihi takip eden takvim yılı başından başlayarak on yıllık zamanaşımına tâbidir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/840 Esas sayılı dava dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ödeme emrine konu 2009/07 ila 2010/07 dönemine ilişkin prim borçlarının zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu ve alacağın muaccel olduğu tarihten ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihe kadar 10 yıllık sürenin dolduğu anlaşıldığından, " gerekçesi ile davanın kabulüne davalı kurum tarafından gönderilen 2010/033835 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....

    (X)-KARŞI OY : Davacı şirket adına, 2011 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir. Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelerin davacı şirketin çalışanı …'e tebliğ edildiği ve davacı şirket tarafından dava açılmadığından kamu alacağının usulüne uygun olarak kesinleştiği gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, davacının, bahsi geçen kişinin şirketin çalışanı olmadığı iddiası karşısında, Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtları da araştırılmak suretiyle sözü edilen kişinin şirket çalışanı olup olmadığı yönünde yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum....

      Davacının, dava dışı prim borçlusu şirkette, temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı sıfatına sahip olması nedeni ile anılan madde hükümlerine dayalı olarak üst düzeyde yöneticisi olduğu şirketin prim borcundan şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu belirgin ise de, 06.07.2004 tarihi öncesine yönelik prim borçlarının 6183 sayılı Kanunun 102. madde hükmü gereği 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup anılan prim borçları yönünden zamanaşımının gerçekleştiği gözetilerek, davaya konu olan ve davacıya 18.03.2010 tarihinde tebliğ edilen 3.741.818 sayılı ödeme emrinin konusunun 2002/12 ile 2008/12 aylar arası prim borçlarına yönelik olup bozma sonrası Kurumca bildirilen 2002 yılı 4,5 ve 8. aylara yönelik prim borcu ve gecikme zammı tutarının anılan ödeme emrinin ve bu kapsamda eldeki davanın konusu olmadığı gözetilerek, davacının 18.03.2010 tarihinde tebliğ edilen 3.741.818 sayılı ödeme emrinden sorumlu olmadığı miktarın tespiti ile varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SGK PRİM BORCUNA İLİŞKİN ÖDEME EMRİNİN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I ... dairelerin iş bölümüne ilişkin ....01.2017 tarihli ve 2017/... sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun ....07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve ... anılan kararına göre, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....

          , kabul anlamına gelmemek kaydıyla 2019/154339 takip nolu dosyadan düzenlenen ödeme emrindeki 2009/08 ve 2009/02 aylarına ait idari para cezalarının zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında da bulunduklarını, ödeme emrinin öncelikle sıfat yoksunluğundan, borcu olmadığından ayrıca zamanaşımından dolayı düzenlenen hukuka aykırı ödeme emrinin iptali gerektiğini belirterek, SGK Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinin 6620417 sayılı 2010/004375 takip numaralı ödeme emrinin müvekkili davacı yönünden iptalini, müvekkilinin davaya konu ödeme emri sebebiyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/156- 2020/88 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ölen eşinin dava dışı Köy-Tür Entegre Tavukçuluk San. ve Tic....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/96 E., 2021/111 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1108161.06 sicil numaralı işyerinin prim borçları konulu 2019/29824 takip numaralı ödeme emrinin 13.03.2020 de davacıya tebliğ edildiğini, borcun öncelikle zamanaşımına uğradığını, ödeme emrine konu borcun 2004 yılına ait olup davacının 2007 yılında müdür seçildiğini belirterek, dava konusu 2019/29824 takip numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın KABULÜ ile;Davalı kurum tarafından davacı adına düzenlenen 2019/029824 takip numaralı ödeme emirleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ödeme emrinin iptaline" karar verilmiştir....

          UYAP Entegrasyonu