İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2019 NUMARASI : 2018/340 2019/8 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
11547325 sayılı, 2005/10642 takip nolu 14/08/2014 tarihli 11548112 sayılı, 2005/10643 takip nolu 14/08/2014 tarihli 11548711 sayılı, 2014/10055 takip nolu 15/08/2014 tarihli 11617485 sayılı ödeme emirlerinin ihtiva ettiği tüm borçlar yönünden, 2014/10055 takip nolu 14/08/2014 tarihli 11532165 sayılı ödeme emrinin sadece 2005/5, 6 ve 7.nci dönemlere ilişkin borçlar yönünden, 2014/10047 takip nolu 18/08/2014 tarihli 11533775 sayılı ödeme emrinin sadece 2005/5, 6, 7 ve 8.nci dönemlere ilişkin borçlar yönünden iptaline karar verilmiş, davacı hakkındaki 2014/10055 takip nolu 14/08/2014 tarihli 11532165 sayılı ödeme emrinin 2004/11. dönemine ilişkin borçlar yönünden, 2014/10047 takip nolu 18/08/2014 tarihli 11533775 sayılı ödeme emrinin 2004/11. dönemine ilişkin borçlar yönünden, 2004/11074 takip nolu 18/08/2014 tarihli 11648709 sayılı, 2005/10104 takip nolu 14/08/2014 tarihli 11541462 sayılı, 2005/10105 takip nolu 14/08/2014 tarihli 11541536 sayılı, 2014/10048 takip nolu 15/08/2014 tarihli...
ın 1993/5.ay ila 2000/5.ay arası dönemde tasarrufu teşvik kesintisi borcu nedeniyle, davacı ... ve üst düzey yönetici olarak Mehmet Erdoğan hakkında 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, 2003/514 sayılı takip dosyasından 30.04.2003 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olup, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılan iş bu dava ile, ödeme emrinin iptal edilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle işveren ...'ın yanında muhasebeci olarak çalışan ve üst düzey yönetici sıfatı bulunmayan davacı Mehmet Erdoğan yönünden davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir....
GECİKME ZAMMIİŞSİZLİK SİGORTASI PRİMİÖDEME EMRİNİN İPTALİPRİMLERİN ÖDENMESİ 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ödeme emrinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 2. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.11.2007 gün ve 2005/564 E., 2007/840 K. sayılı kararın incelenmesinin taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 29.06.2009 gün ve 2008/7321 E., 2009/11786 K. sayılı ilamı ile; "...1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı Kurumun temyiz itirazlarına gelince, Yapılan incelemede, dava konusu ödeme emrinin başlık kısmında borçlu olarak, Ş… …-Yer Otel Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davacıların her üçünün de adının bulunduğu ancak ödeme emrinin davacılardan sadece H... T... G...'a tebliğ edildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü’nün 2007/3806 sayılı takip dosyası üzerinden, davaya konu icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 29.11.2010 tarihinde ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine, 01.12.2010 tarihinde takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ödeme emrinin davalıya 29.11.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve dava konusu alacağın davalının veya murisinin hatalı veya kusurlu davranışından kaynaklanmadığı kabul edilerek, 5510 sayılı Kanunun 96. maddesinin (b) bendinin uygulama alanı bulacağından bahisle maddede öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir....
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 82 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ödeme emrinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 13.10.2005 gün ve 771-933 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 13.6.2006 gün ve 1147-8969 sayılı ilamı ile, "Dava, otel işyerinin davacı tarafından işletilmeye başlanmasının 506 sayılı Kanun 82. madde anlamında işyeri devrini içermediği gerekçesi ile, anılan işyerinin önceki işletenine ait borçlarından kaynaklanan ödeme emrinin iptaline ilişkin olup, mahkemece; işyerinin 506 sayılı Kanunun 82. maddesi anlamında, devredildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 82 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ödeme emrinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 13.10.2005 gün ve 769-931 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 13.6.2006 gün ve 1143-8965 sayılı ilamı ile, (...Dava, otel işyerinin davacı tarafından işletilmeye başlanmasının 506 sayılı Kanun 82. madde anlamında işyeri devrini içermediği gerekçesi ile, anılan işyerinin önceki işletenine ait borçlarından kaynaklanan ödeme emrinin iptaline ilişkin olup, mahkemece; işyerinin 506 sayılı Kanunun 82. maddesi anlamında, devredildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın kısmen kabulüne, Davalı kurum tarafından davacıya gönderilen; 2010/ 043662 takip nolu ödeme emrine konu 2008/08, 2008/09, 2008/10 dönemlerine ait prim ve gecikme zammı borcundan, 2009/018916 takip nolu ödeme emrine konu 2008/08, 2008/09, 2008/10 dönemlerine ait prim ve gecikme zammı borcundan , 2015/022802 takip nolu ödeme emrinin 2014/02, 2014/03, 2014/04, 2014/05, 2014/06, 2014/07, 2014/08, 2014/09, 2014/10, 2014/11, 2014/12, 2015/01, 2015/02, 2015/03, 2015/04, 2015/05, 2015/06, 2015/07, 2015/08 dönemlerine ait prim ve gecikme zammı borcundan, 2014/ 048529 takip nolu ödeme emrinin 2013/10, 2013/11, 2013/12, 2014/01 dönemlerine ait prim ve gecikme zammı borcundan, 2014/026613 takip nolu ödeme emrinin 2013/06, 2013/07, 2013/08, 2013/09 dönemlerine ait prim ve gecikme zammı borcundan, 2013/054073 takip nolu ödeme emrinin 2012/10, 2012/11, 2012/12, 2013/01, 2013/02, 2013/03, 2013/04, 2013/05 dönemlerine ait prim ve gecikme zammı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/137 2019/323 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 25.04.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen prim borcu işsizlik, damga vergisi ve faizi gecikme zammı ve fecilerinden oluşan ödeme emrindeki borcun zamanaşımına uğramış olması ve müvekkilinin prim ödeme yükümlüsü olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
