"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 2006/105 takip sayılı ödeme emrinin iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine 2- Davacı Kurumun 2006/105 Esas sayılı icra takibi ve ödeme emrinin iptalini ve % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 2006-96 esas yazılı icra takibi ve ödeme emrinin iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine 2- Davacı Kurumun 2006/96 Esas sayılı icra takibi ve ödeme emrinin iptalini ve % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
tarihli ve 3954 sayılı kararı ile kapatılan Karaçulha Belediyesinin hak ve borçlarının müvekkiline yüklenen borç kalemi hariç Fethiye İlçe Belediyesine geçtiğini ileri sürerek 2014/41367 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyada borçluya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve haciz tarihleri dikkate alınarak yapılan sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ve tüzüğün 18. maddesi uyarınca tüzel kişilere tebliğ, yetkili mümessillerine ve bu kişilerin bulunmadıkları tebligat memuru tarafından tevsik edildiği takdirde hazır olan şirket memur ve müstahdemlerine yapılması gerekir ( HGK.'nun 1988-12-266 E., 11034 K. sayılı kararı) Somut olayda, dava dışı borçluya Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7732 sayılı dosyasından çıkarılan ilk ödeme emrinin “gösterilen adres kapalı olup, işyerinin taşındığı” belirtilerek bila tebliğ iade edildiği, aynı adrese ikinci kez çıkarılan ödeme emrinin "şirket yetkilisi bulunmadığından daimi işçi ...’ya" tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının çalıştırdığı sigortalılara ilişkin olarak 2000/6.ay ve 2001/8.ayı için prim borcu ve gecikme zamları için Kurumca düzenlenen 2 adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada, Bakırköy 46. İş ile İzmir 16. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 46....
Dava dosyası incelendiğinde davalı idare tarafından müteveffa Aslan Kılıçaslan'ın kuruma borçlu olduğundan bahisle mirasçı sıfatıyla davacıya ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin 2005 yılı Mart ayı ile 2008 yılı Şubat ayı arasındaki prim alacağı ile ilgili olduğu, ödeme emrinin 23.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal süre içinde görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamındaki belgeler ilgili mevzuat ışığında değerlendirildiğinde ödeme emrine konu kurum alacağının ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten önce zamanaşımına uğradığı anlaşıldığında dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki yazılı şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, "1- Davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu 2010/051282 takip numaralı ödeme emrinin İPTALİNE," karar verilmiştir....
Mahkemece, davalı Kurumun, davacının ortağı olduğu limited şirketin.... ayları arası prim borçlarından dolayı, davacıya tebliğ edilen ödeme emrinin ve takibin, davacının şirketteki hisselerini devretmesi nedeniyle iptaline karar verilmiş ise de, davacının, limited şirket ortağı olarak sorumluluğunun belirlenmesinde; hisse devrinin 3.kişi konumundaki Sosyal Sigortalar Kurumu bakımından hüküm ifade edebilmesi için, Ticaret Siciline tescil ile, Türk Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmesi yasa gereği olup, dosya içeriğinden, işbu hisse devrinin Ticaret Sicilinde tescil ve ilanı koşulunun 24.01.2008 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında; davacının ödeme emrine konu prim borcu ve ferilerinden 6183 sayılı Yasanın 35/1 maddesinde öngörülen biçimde sermaye hissesi oranında doğrudan doğruya sorumlu olduğunun ve 2008/1.ayına ait prim borçlarından sorumlu olmadığının düşünülmemesi isabetsizdir. ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurumun 2006-103 Esas sayılı icra takibi ve ödeme emrinin iptali ve % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine 2- Davacı Kurumun 2006/103 Esas sayılı icra takibi ve ödeme emrinin iptalini ve % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,8.10.2004 tarihli ödeme emrinin iptali ile % 40 kötü niyet tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine 2- Davacı 08.10.2004 tarihli ödeme emrinin iptali ile % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
