Bu nedenle, icra takibinde adi ortakların ayrı ayrı gösterilmesi ve ayrı ayrı ödeme emri tebliği gerekmekte olup, taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık adına tek bir ödeme emri tebliğe çıkarılarak takip yapılması usulsüzdür. Yasanın emredici kuralından kaynaklanan bu husus hakkında şikayetçinin İİK'nun 16/2.maddesi gereğince süresiz şikayet hakkı vardır. Öte yandan, taraf ehliyeti kamu düzeninden olup, mahkemece de, kendiliğinden gözönüne alınmalıdır. Esasen bu hususlar mahkemenin de kabulündedir. O halde, adi ortaklık adına yapılan takibin geçerliliği bulunmadığından, mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, ödeme emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsizdir....
Davalılardan ER-MA Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. T5ve İstanbul Müzayede Org. Sos. Hizm. Gıda Nak. Enj. Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd....
Güv. Sist. Dan. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2008-2017 dönemlerine ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenip tebliğ edilen … tarih ve …,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,… sayılı ödeme emirleri ile diğer kanuni temsilci … adına düzenlenip birinci sayfası davacıya tebliğ edilen … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptaline, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından ehliyet yönünden reddi gerektiği, geriye kalan ödeme emirleri bakımından davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, iptaline karar verilen 2012/11679 takip sayılı ödeme emrinin değeri 575,45 TL 2012/11680 takip sayılı ödeme emrinin değeri 56,17 TL, 2012/11681 takip sayılı ödeme emrinin değeri ise 39,18 TL dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2012/11679, 2012/11680 ve 2012/11681 takip sayılı ödeme emirlerinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 3-Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Güv. Ltd. Şti. yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı ... Güv. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Güv. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın bu davalı yönünden BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Güv. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda 03.07.2019 tarihli takip talebinde "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Sözleşmeden kaynaklanan 12.180,00 TL çek riskinin %6.60 faiz %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte depo talebi bulunduğu halde davalılara gönderilen ödeme emrinde bu talebin bulunmadığı takip talebi ile ödeme emrinin birbirinden farklı olduğunun sabit olduğu, dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinden, davalı takip borçlularına tebliğ edilen ödeme emrinin takip talebine uygun olmadığı, takip talebine uygun bir ödeme emrinin çıkartılmadığının anlaşıldıldığı, bu durumda usulüne uygun bir takibin varlığından söz edilemeyeceğini, itirazın iptali davasına özgü dava şartlarından birisi de, usulüne uygun olarak başlatılmış bir takibin varlığı olduğunu, bu sebeple davanın şartı yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmüş olunup davacının...
tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davada verilen Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı doğrultusunda dava konusu ödeme emrinin; 2008, 2011 ve 2012 yılı gelir vergileri, 2008 yılı tüm dönemleri, 2009 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül, 2011 yılı Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık ve 2012 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri geçici vergiler ile 2008 yılının tüm dönemleri, 2009 yılı Ocak ila Haziran, 2011 Ağustos ila Aralık ve 2012 yılının Ocak ila Mayıs dönemleri katma değer vergilerine ilişkin beyannamelerin elektronik ortamda verilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezalarından kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, kalan kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli 2018/873 esas 2018/842 sayılı ilamıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın 26/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, alacaklı vekilini tarafından icra takibinin Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2018/63899 esasına gönderildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ödeme emrinin iptal edildiğinden, yeniden ödeme emri hazırlanarak tebliğ edildikten sonra takibin gönderilmesi gerekirken ortada geçerli bir ödeme emri yokken takibin gönderilmesinde ve iptal edilen ödeme emrinin baz alınarak Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü tarafından takip başlatılmasında usule uyarlığın olmadığını, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan şikayet davasında borçlu müvekkil vekil ile temsil edildiğini, Gaziantep 2....
O halde yukarıdaki açıklamalar gözönüne alınmak suretiyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine dair eldeki davada, ön inceleme ve tahkikata ilişkin duruşma açılıp, işin esasına girilerek uyuşmazlığın iş mahkemelerince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... ... 14. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılın Temmuz ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 6736 sayılı Kanun kapsamında 2016 yılına yönelik matrah artırımlarından kaynaklanan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği 2010 yılının Temmuz ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi tarhiyatı, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kaldırıldığından ödeme emrinin bu borçlardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmediği, diğer kamu alacağına ilişkin kısmında ise hukuk aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin, 2010 yılının Temmuz ve Kasım dönemlerine dair katma değer vergisi tarhiyatından kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, diğer kısmı yönünde ise dava reddedilmiştir....
