Güv. Ltd. Şti.'den 4.246,46TL - Davalı ...İnş. Güv. Gıda Tem. Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'den 6.794,34 TL - Davalı ... Güv. Tem. Gıda İnş. Ltd. Şti.'den 849,29 TL - Davalı ... Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den 8.920,22 TL - Davalı ...Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den ve On İlaçlama Sağ. Hiz. Tem. San. Ltd. Şti.'den müteselsilen 4.246,46 TL - Davalı ... Temizlik Firması'ndan 2.123,23 TL - Davalı ... Tem. Güv. Tur. Bil. Sağ. Hiz. Yem. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'den 3.821,82TL - Davalı ... Sağ. Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den 202,61 TL - Davalı ... Güv. Sis. Tem. Hiz. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'den 2.894,47 TL - Davalı ... Grup Doğ. Tem. İl. Bil. Ağaç. San. Taah. Tic. A.Ş.'den ve Elit Tem. Tur. Bil. Gıda Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen 20.262,84 TL - Davalı ... Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üre. Bil. İlaç. San. Tic. A.Ş.'den 16.758,28TL - Davalı ... End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti.'...

Kararı, davalı ...a Ürün Güv. Tem. Hiz. ve İlaç San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı On İlaç. Sağ. Hiz. İnş. Elk. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve NK Otom. İnş Elek. Gıda Ürün Güv. Tem. Hiz. ve İlaç San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ürün Güv. Tem. Hiz. ve İlaç San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2007, 2008 ve 2010 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 6111 sayılı Yasa kapsamındaki matrah artırımı uyarınca tahakkuk edip ödenmeyen tutardan kaynaklanan kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri; Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca … ve …'tan alınan faturalardan kaynaklanan kamu alacağına ilişkin olarak incelendiğinde, ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davayı sonuçlandıran ......

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Mahkeme kararı üzerine düzenlenen 2 No.lu ihbarname içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, motorlu araç alımında bulunduğu ... tarafından hazineye intikal ettirilmeyen katma değer vergisi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dayanağı olan ...hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarının davacıya tebliğ edilmemesinin, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, motorlu araç alımında bulunduğu Sinan Gemci tarafından hazineye intikal ettirilmeyen katma değer vergisi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dayanağı olan … hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarının davacıya tebliğ edilmemesinin, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....

Takibin başlangıçta davacı tarafça davalı şirket aleyhine------- takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin süresinde takibe, icra dairesinin yetkisine, borca itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yetki itirazının kabulü--- sayılı dosyasına geldiği,----- davalı borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, davalı borçlu şirkete ödeme emrinin---davalı şirket vekilinin 17/12/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, davalı borçlu vekili itiraz dilekçesinde;---ödeme emri davalı vekiline tebliğ edilmesi gerekirken davalı şirkete tebliğe çıkarıldığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır....

Şti'den, 1.250,10 TL'nin AB Sos. Hizm. Ltd. Şti'den, 4.167,00 TL'nin Kayı Ltd. Şti'den, 555,60 TL'nin A-Tem Ltd. Şti'den, 226,87 TL'nin AB Sos. Hizm. Ltd. Şti. ile Baytekin Ltd. Şti'den, 694,50 TL'nin Çağrı Ltd. Şti. ile CRB Ltd. Şti'den, 3.238,00 TL'nin A-Tem Ltd. Şti. ile Meson Ltd. Şti'den, 305,58 TL'nin A-Tem Ltd. Şti. ile Anıl-Tem Ltd. Şti'den ödeme tarihi 02.04.2015 taihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, b-)Karar ve ilam harcı olarak 28,46 TL'nin Baytekin Ltd. Şti'den, 85,39 TL'nin AB Sos. Hizm. Ltd. Şti'den, 284,64 TL'nin Kayı Ltd. Şti'den, 37,95 TL'nin A-Tem Ltd. Şti'den, 15,49 TL'nin AB Sos. Hizm. Ltd. Şti. ile Baytekin Ltd. Şti'den, 47,44 TL'nin Çağrı Ltd. Şti. ile CRB Ltd. Şti'den, 221,18 TL'nin A-Tem Ltd. Şti. ile Meson Ltd. Şti'den, 20,87 TL'nin A-Tem Ltd. Şti. ile Anıl-Tem Ltd....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 09/03/2020 gün, 2019/553 Esas-2020/175 karar sayılı kararı ile "Şikayetçi tarafın takibin iptali talebinin ve örnek no:10 ödeme emrinin iptali yönündeki talebinin:Hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, Örnek no:12 ödeme emrinin iptaline " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde dosyada iki ayrı ödeme emri olduğunu, kendilerine tebliğ edilmeyen ödeme emrinin takip talebine aykırı bulunduğunu, bu hususun süresiz şikayete konu olduğunu,takip yolunun kambiyo senetlerine özgü iflas yolu olarak kanuna aykırı şekilde değiştirildiğini, davacının İİK nun 43. Maddesi kapsamında iflasa tabi kişilerden olmadığını,yeni takip yoluna ilişkin ödeme emrinin davacıya gönderilmediğini,bonodaki nakten kaydının silindiğini bonoda tahrifat olduğunu beyanla takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumca davacı şirketin 19/04/2010 tarihli müfettiş raporu ile belirlenen eksik işçilik bildirimi ile ilgili 2003/Kasım dönemine ait prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 02/06/2010 gün ve 8635744 sayılı ödeme emrinin zamanaşımı nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de; dava Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan takip sonucu çıkartılan ödeme emrine karşı açılmış bir ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptali davasıdır....