"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali ve haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Mahkemece uyulan bozma ilamında “…ödeme emirlerinin tebliğe çıkarıldığı adres davalının ikametgah veya mernis adresi olmadığı, dava dışı anonim şirketin adresi olduğu, bu şekilde tebliğin usulsüz olduğu belirgindir. Diğer taraftan, her ne kadar davacının hacizden haberdar olduğu tarih hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak kabul edilmiş ise de, usulüne uygun ödeme emri tebliği söz konusu olmadığından bu tarihinde hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak dikkate alınmaması gerekmektedir....
İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davacının ödeme emri iptali talebinin reddine, araçlar üzerindeki haciz koyma işlemine yönelik davanın kurumdan son gelen yazı cevabı doğrultusunda hacizler kaldırılmış olmakla konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2007/5544 Esas sayılı dosyasında, 17.10.2007 günü ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun ticaret sicilde kayıtlı adresinde yapılan hacze ilişkin, üçüncü kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının yerinde bulunmadığını, davacının borçlu şirket yetkilisinin oğlu olduğunu ve alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı hareket ettiklerini belirterek, davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı (3.kişi) vekili, haczin yapıldığı yerin önceden kiracı...nın kullanımında iken 01.10.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile üçüncü kişinin kullanımına geçen perdeci dükkanı olduğunu,ödeme emrinin burada tebliğ edilmediğini, borçlu şirket adresi ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
in alacaklı olduğu takip dosyasında 03.06.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, 04.06.2008 tarihinde takip başlatıldığı, 06.06.2008 tarihinde ihtiyati haczin tapuda işlendiği, ödeme emrinin ....06.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda kambiyo senetlerine mahsus bu takipte on günlük ödeme süresinin sonu olan 06.07.2009 tarihinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, ....06.2010 tarihinde yenileme haczi talep edildiği, 03.06.2010 tarihinde haczin tapuda işlendiği; şikayetçinin takip dosyasında ise, ....03.2009 tarihinde takibe başladığı, ödeme emrinin ....06.2009 tarihinde tebliğ edildiği, tapuda ....09.2009 tarihinde haciz konulduğu, bedeli paylaşıma konu taşınmazın bu dosyada ....05.2011 tarihinde satıldığı anlaşılmıştır. Haciz tarihinden itibaren taşınırlarda bir, taşınmazlarda iki yıl içinde satış istenmezse, haciz düşer (İİK.m.106 ve 110). Bir diğer ifade ile haczin düşmesini engellemenin tek yolu, yasal süresi içinde satış istenmesidir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 07.02.2019 tarihli ve 2016/361-2019/52 E.K. sayılı kararı ile; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, celp ve tetkik edilen dosyalar, gelen müzekkere cevapları, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; tevhitli dosyada birleşen 13 adet ödeme emrinden sadece 2005/15851 nolu ödeme emrinin davacı ...’ye, 2005/11881 nolu ödeme emrinin de sadece davacı ...’a tebliğ edildiği, diğer ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, mahkemece söz konusu 13 adet ödeme emrinin tamamının davacılara tebliğ edilip edilmediği, kesinleşip kesinleşmedikleri hususları araştırılmış, tebliğ edilmeyenler yönünden kesinleşmede söz konusu olamayacağından, kesinleşmeyen ödeme emirleri miktarınca haczin yersiz olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacıların 2005/15851, 2005/11881 nolu ödeme emirleri yönünden reddine, bakiye kalan 11 ödeme emri yönünden ise davacının...
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borlu yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin sunduğu faturaların istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı, davacının ticari defterlerinin kapanış tasdikinin de bulunmadığı, davacı lehine delil olamayacağı, tazminata ilişkin koşulların oluşmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Dava konusu haciz, icra takibine dayanak senetlerde de gösterilen, ödeme emrinin tebliğ edildiği takip adresinde yapılmıştır. Bu sırada borçlu Kooperatif çalışanı da hazırdır. Ne var ki mahcuzların bir kısmı depo olarak kullanılan sığınaklarda haczedilmiştir....
Somut olayda taraflar arasındaki temel ihtilaf haczin gerçekleştirildiği adresin ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olup olmadığı, bu doğrultuda ispat yükünün kime ait olacağı noktasındadır. Dosya kapsamında bulunan 06.10.2020 tarihli haciz tutanağında borçlu şirketin adresi olarak Çağlayan Mahallesi, Dereboyu Yanlıca Küme Evleri No:31 Z- Ortahisar/TRABZON adresi gösterilmiş, haciz tutanağında da "Alacaklı vekilinin talebi üzerine yukarıdaki adrese gelindi." şeklindeki beyanlar doğrultusunda haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı intibasını uyandırır şekilde kayıtlara yer verilmiştir. Mahkemece yapılan araştırmalar doğrultusunda ödeme emrinin tebliğ edildiği adres ile haczin yapıldığı adresin farklı adresler olduğu kanaatine varılmak suretiyle ispat yükünün kime ait olacağı değerlendirilmiş, bu doğrultuda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemece bu yönde yapılan araştırma ve incelemeler hüküm kurmaya elverişli görülmemiştir....
yer almasını istediklerini beyanla istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme tarafından usulsüz tebligat iddiaları yerinde görülmediğinden, açıklanan gerekçelerle bu kararın kaldırılarak ödeme emrinin iptaline, İstanbul Anadolu 11....
İcra Müdürlüğünün 2020/7769 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin 28/09/2020 tarihinde iade edilmesi sonrasında borçluya ödeme emrinin ve dayanak belgenin tebliği için yeniden tebligat çıkarılmadığı, borçlu tarafından 12/10/2020 tarihinde takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. İİK 'nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü yer almakla birlikte borçluya “ödeme emri tebliğ edilemese” bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Bu durumda borçlunun itirazı geçerli olup alacaklının itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararı vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin ve taşınmazın üzerine konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
