İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/166 E., 2021/279 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacının dava dışı Baykal Triko Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Davacı Alman Emeklilik Sigortası olup, Türkiye ile Almanya arasında yapılan 01.11.1965 tarih ve 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan S.. K..nun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın İstanbul 19. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 19. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
kurum tarafından iptal edilmiş ise ödeme tarihleri veya iptal tarihi de dikkate alınarak dava açılış tarihine göre davaya konu ödeme emrinin iptali talebi hakkında davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmeli,davacının mükerrer ödeme iddiası üzerinde de durularak karar verilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2019/2 ESAS 2019/184 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 88699458- 2659 sayılı ödeme emri davacı T1 11/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, tebliğ edilen ödeme emrine konu prim ve i.p.c alacağına ait olduğu yıl ve ayın 1998/11 ile 1999/12 tarihleri arasında olduğu, 08/12/1993 ile 05/07/2004 tarihleri arasında sona eren prim alacakları için zamanaşımı süresi; 6183 sayılı Kanun Hükümlerine istinaden alacağın ödeme süresinin sona erdiği tarihi takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl olduğu, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi, davacı hakkında tahakkuk edilen prim borçları 15 sene önce zamanaşımı süresi dolmasına rağmen Davalı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/130 E., 2021/362 K DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum tarafından davacı müvekkiline 2014/46985- 46986- 46987, 2013/73161- 73162- 73163 takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiğini, müvekkilinin Tuncay Kaya ile birlikte Akademik Yapı Denetim Ltd.Şti'de ortak olduğunu,03/03/2014 tarihinde şirket hisselerinin tamamını Mustafa Başarı'ya devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını davalı kuruma olan işsizlik sigorta prim borçlarını müteselsil sorumlu sıfatı ile ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını, ödeme emirleri tebliğ edilmişse de alacaklıların tamamının zaman aşımına uğradığını belirterek, kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir....
Aylarına ilişkin prim borcu ve gecikme cezaları yönünden ödeme emrinin kısmen iptaline, bu aylara ilişkin kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, diğer aylar yönünden ödeme emrinin iptaline yönelik ve malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebin reddine, -Davacı aleyhine Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2009/23165 takip sayılı ve 2005/292 takip sayılı dosyadan gönderilen ödeme emirlerinin iptaline malvarlığının bu dosyalar yönünden konulan hacizlerin kaldırılmasına, bu dosyalar yönünden borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilince istinaf edilmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin, 10/11/2014 tarihinde vefat ettiğini, muris vefat ettiğinde terekenin borca batık durumda olduğunu, murisin borçlarının tutarları toplamının kayden maliki olduğu taşınmazın değerinden çok daha fazla olduğunu, müvekkillerinin tereke üzerinde tasarrufta bulunmadıklarını, bu haliyle müvekkillerinin mirası iradi olarak reddettiklerini, talep konusu borçların bildirilmesi hususunda davalı Kurum tarafından müvekkillerine ödeme emri tebliğ edilmediğini beyanla; mirasın hükmen reddinin ve müvekkillerinin murislerinin borçları sebebiyle davalı Kuruma borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlamsız takiplerde ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dosyasına borçlunun sunduğu itiraz dilekçesi üzerine takip kendiliğinden durur. Bu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde itirazın iptali davasının açılması gerekir. Somut olayda, davalı borçluya ödeme emri 21/11/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 28/11/2012 tarihinde takibe itiraz etmiş ve işbu itirazın iptali davası süresinde açılmıştır. İcra müdürlüğünün takibi durdurma kararı dava şartı olmayıp mahkece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Uyuşmazlığın idari işleme dayandığı ve davanın da bu işlem kapsamından idari para cezasına itiraz olduğu sonucuna varılmakla, Özel yasa olan 506 sayılı (Yeni 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Yasası) Sosyal Güvenlik Yasası'ndan kaynaklanan dava konusu idari para cezasına karşı yapılacak itiraza konu davaya bakma görevi en son yasal düzenlemelere göre idari yargının görev alanında kalmaktadır, bu nedenlerle eldeki davanın İdare Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumca davacı şirketin 19/04/2010 tarihli müfettiş raporu ile belirlenen eksik işçilik bildirimi ile ilgili 2003/Kasım dönemine ait prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 02/06/2010 gün ve 8635744 sayılı ödeme emrinin zamanaşımı nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de; dava Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan takip sonucu çıkartılan ödeme emrine karşı açılmış bir ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptali davasıdır....
