İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2019/49 Esas - 2019/255 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarece 5510 sayılı kanununa göre takdir olunan prim borcu ve gecikme zammının tahsili amacı ile düzenlenen tarih ve 2005/634 takip sayılı ödeme emriyle davacıdan talep edilen prim borcu ve gecikme zammı alacağının iptalini talep ederek, söz konusu prim borcununun zaman aşımına uğradığını belirterek, zaman aşımına uğrayan alacakları içeren ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl prim ve gecikme zammı alacaklısının Ömer Yörük olduğunu, ancak şahsın icra takip başlatıldıktan sonra 07/02/2017 tarihinde vefat etmesi sonucu 6183 sayılı A.A.T.U.H.K nun borçlunun ölümü başlıklı 7....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/188 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline T3 Yunus Emre Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 6183 sayılı yasaya göre tanzim olunan E-50189250- 50238746 sayılı 2004/634 nolu icra takibine dair ödeme emri tebliğ edildiğini, T3nun 7349 02604- 49000001 sicil sayılı dosyasında işlem gören işyerinin 1998/6- 7- 8- 10, 1999/1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11 dönemlerine ait prim, işsizlik, damga vergisi borçları ile ilgili olarak 08/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu pirim borçlarının bu şirkete ait olduğunu, bu nedenle şirket adına işlem yapılması gerekirken şirket ortağı olarak müvekkiline ödeme emri gönderilemeyeceğini, tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle şirket hakkında işlem...
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, Dairemiz sadece iş mahkemesi veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen hüküm ve kararlara bakmakla görevli olduğundan dava asliye hukuk mahkemesinde görülmüş ve iş bölümüne göre Dairemizin görev alınına girmediğinden, dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı, davalı tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Kurum borçlusunun süresinde ödeme emrinin iptalini istemeyip de yine süresinde Kuruma itiraz etmesi halinde, bu talebin hatalı merciye yapılan başvuru olarak kabul edilmesi Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulunun yerleşik görüşleri arasındadır. (HGK 2.11.2011 t. 2011/21-571-680) 5521 ve 7036 sayılı Kanunlar ile de, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce ... Güvenlik Kurumuna müracaat şartı getirildiğinden borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren dava açma süresi içerisinde Kuruma müracaat ettiğinde, Kurumun ret kararı ya da 60 gün içinde cevap vermeyerek zımni ret halinde yine dava açma süresinde yetkili iş mahkemesine dava açması halinde, dava süresinde sayılır. Yukarıdaki bilgiler ışığında, eldeki davada, davacının 5521 sayılı Kanunun 7/3 maddesine uygun bir şekilde davaya konu istem hakkında ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/582 E., 2019/726 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2018/13066 takip nolu dosyasından 21/09/2018 tarih 3.955,35 TL'lik ödeme emrinin emri tebliğ edildiğini, hukuksal dayanaklarının bulunmadığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin iptali ile davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespiti ve ayrıca dava kesinleşinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiş, Birleşen 2018/583 esas sayılı dosyasında, aynı neden ve gerekçelerle 2018/13064 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/584 esas sayılı dosyası ile 2018/13065 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/585 esas sayılı dosyası ile 2018/13062 ve 2018/13063 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/586 esas sayılı dosyası ile ile 2018/13067 takip nolu ödeme emrinin iptalini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/254 E., 2021/572 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili adına 2019/30017, 2019/30028 takip nolu ödeme emirlerinin düzenlendiğini, söz konusu ödeme emirlerine konu borcun Eskişehirspor Kulübü'nün prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçları olduğunu, müvekkilinin dava dışı klup yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, müvekkilinin temsil ve ilzama yetkili olmadığını bu nedenle borçtan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/424 E., 2020/487 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, babası Mehmet Özbakır'ın 09/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, vefat etmeden önce soba ve imalatı satışı yaptığını, davacı müvekkiline, borca ilişkin ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, gönderilen ödeme emirlerinde belirlenen borçların zamanaşımına uğradığını, iptalinin gerektiğini, mirasbırakana tebligat yapılmaksızın ve zamanaşımını kesen herhangi bir süre olmaksızın yapılan tebligatın usulüz olduğunu, davacı müvekkili dışında mirasçıların bulunduğunu, borcun miraspayları oranında talep edilmesi gerektiğini, söz konusu ödeme emrinin ne şekilde düzenlendiğini göremediklerini, davaya konu ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir...
maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün içerisinde dava açılması zorunludur. 6183 Sayılı Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu Kurumu olan Sosyal Güvenlik Kurumuna idari icra takibi yetkisi vermektedir. Tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş Kurum alacaklarının nasıl tahsil edileceğini düzenleyen bir usul kanunudur. SGK, icra dairesine başvurusuna gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilme yetkisini haizdir. Öte yandan, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 4/1. maddesi (5521 sayılı Kanun m. 7/3) “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur....
Zira olayda kişinin Kurumdan talebi değil, Kurumun davacıdan alacak talebi bulunmaktadır ve yukarıda belirtildiği gibi yasada ödeme emrine itiraz prosedürü özel olarak düzenlenmiştir. Kurum borçlusunun süresinde ödeme emrinin iptalini istemeyip de yine süresinde Kuruma itiraz etmesi halinde, bu talebin hatalı merciye yapılan başvuru olarak kabul edilmesi Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulunun yerleşik görüşleri arasındadır. (HGK 2.11.2011 t. 2011/21-571-680) 5521 ve 7036 sayılı Kanunlar ile de, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat şartı getirildiğinden borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren dava açma süresi içerisinde Kuruma müracaat ettiğinde, Kurumun ret kararı ya da 60 gün içinde cevap vermeyerek zımni ret halinde yine dava açma süresinde yetkili iş mahkemesine dava açması halinde, dava süresinde sayılır....
