Maddesi uyarınca; a)Davanın kabulü ile; davacının, T3 Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Şahinbey Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 12/09/2017 tarihli, 11572454 sayılı ve 2012/29208- 221 takip nolu ödeme emrinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalıya toplam 251.234,46- TL tutarında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE VE ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE, b-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, c-Davanın açılış aşamasında davacıdan alınan 31,40 TL peşin harcın talep halinde iadesine, d-Davacı tarafça UYAP kayıtlarına göre yapıldığı tespit edilen toplam 230,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, e-Davalının yargılama aşamasında yapmış olduğu giderlerin üzerinde bırakılmasına, f-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı hakkında dava dışı Anege İletişim Gıda TurizmTemizlik İnşaat Hizm. Paz. Tic. Ltd. Şti.'nin geçmiş dönemlere ilişkin olarak prim ve işsizlik sigortası primi borcundan dolayı davalı kurum tarafından davacıya 2019/15108 icra takip nolu ödeme emri gönderildiği ve davacının süresinde ödeme emrinin iptali için dava açtığı anlaşılmıştır. Kurum mahkemeye verdiği cevapta, Ticaret Sicil Gazetesi üzerinde yapılan tetkiklerde davacı T1 şirket yetkililiğinin 09/09/2015 tarihinde sona erdiği tespit edilerek 2019/15108 nolu icra takip dosyasının dönemlerinin devir tarihinden sonra olması sebebiyle, 13/10/2022 tarih, 53902533 sayılı yazıları ile söz konusu ödeme emrinin iptal edildiği" bildirilmiş....
da Mahkemelerine ibraz edildiği, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen haciz varakalarına istinaden mal varlığı araştırmasının yapıldığı ve söz konusu borçların asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlendiği anlaşıldığı ancak … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirkete tebliğine ilişkin tebliğ alındısının ise Mahkemelerinin 31/10/2017 ve 29/12/2017 tarihli ara kararları ile istenilmesine rağmen davalı idarece dava dosyasına ibraz edilmediği görüldüğünden, bu durumda dava konusu … sayılı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrine denk gelen amme alacaklarından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, geriye kalan kamu alacaklarından kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, … sayılı ödeme ödeme emrinin 1 ila 43 sıra nosunda yer alan borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği ve usulüne uygun olarak 2016 yılı içerisinde asıl...
Davacı, davalı Kurum tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava,ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından düzenlenen 2003/363 takip nolu ödeme emrinin iptaline,davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası uyarınca hak sahiplerine ödenen bakıcı giderinin 6111 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. ... İş Mahkemesince uyuşmazlığın 5510 Sosyal Sigortalar Kanunundan değil Genel Sigorta Hukukundan kaynaklandığı ve davacının tacir olup, Türk Ticaret Kanununun 4. vd.maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... Asliye Ticaret Mahkemesince ise; sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
İş Mahkemesinde açıldığı, mahkemece uyuşmazlığın Sosyal güvenlik mevzuatına göre değil genel İş Hukuku mevzuatına göre çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi edildiği ... 14. İş Mahkemesince ise davanın münhasıran sosyalı güvenlik hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ...'a gönderildiği anlaşılmaktadır. 20.12.2012 tarih ve 3201 sayılı HSYK Birinci Daire Kararı ile ... 19,20,21,22’nci İş Mahkemelerinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmelerine karar verildiğinden bahisle görevsizlik kararı verilen bu davada, ... Hukuk Genel Kurulunun 04.10.2006 gün ve 8-597/623 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mahalli mahkemelerce doğrudan doğruya verilen aktarma kararının, teknik anlamda bir görevsizlik kararı değil, sadece bir devir kararı olup ortada karşılıklı olarak iki ayrı görevsizlik kararı olduğundan söz edilemez....
Kaynak Dünyası Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 7326 sayılı Kanundan faydalanılmış olması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sonuçlandırılmış olması karşında, dava konusu ödeme emrinin, 2008 yılına ait vergi, ceza ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağına ilişkin kısmının konusu kalmadığından, Vergi Dava Dairesi kararının, ödeme emrinin değinilen kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kısmen reddi ile, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ödeme emrinin, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi matrah artırımından kaynaklanan kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA; 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/537E - 2020/244K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12293 esas sayılı dosyası ile davalı T3 tarafından müvekkil Kurum aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra dosyasına ilişkin ödeme emrinin müvekkil T1 Genel Müdürlüğü'ne gönderildiği, icra takibi hakkında işlem yapmak üzere Antalya İl Müdürlüğü'ne evrakların gönderilmesi sürecinde itiraz süresi geçirilmiş olmakla birlikte icra takibinin kesinleştiği ancak müvekkil kurumun davalı takip alacaklısına böyle bir borcunun bulunmadığını, Antalya 8....
DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Bemsa İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinde 2005- 2006 yılları arasında Isparta İl Belediye Başkanlığı tarafından ihale edilen Davraz Mahallesi Köy Garajı İnşaatı işini yaptığını ve idareye teslim ettiğini, işi gerçekleştirirken T3 Isparta İl Müdürlüğü nezdinde işyeri sicil dosyası açıldığını, bu dosyaya istinaden tüm SGK bildirimlerinin yapıldığını, bahse konu işin bitirilerek geçici kabulünün yapıldığını, 28.02.2022 tarihinde T3 tarafından müvekkiline ait tüm banka hesaplarına, şirkette bulunan hissesine istinaden daha önce herhangi bir bildirim veya tebligat yapılmaksızın, işin teslim edildiği tarihten 16 yıl sonra e-haciz yöntemi ile bloke konulduğunu beyanla, dava konusu ödeme emrinin iptalini, S0529044 dosya no ve 320101 kurum kodlu e-hacizlerin kaldırılmasını, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:03.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
