İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/256 E., 2020/64 K., DAVA KONUSU : İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin % 0,05 oranında pay sahibi olduğu Dinamik Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 84.041,39 TL tutarındaki işsizlik sigorta prim borcunun tahsili amacıyla davalı idare tarafından müvekkili adına düzenlenen ödeme emrinin 28/12/2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrine karşı müvekkili tarafından şirkete ait hissesi oranına isabet eden 42.02 TL dışında kalan tutar olan 83.999,37 TL için ödeme emrinin iptali için Ankara 11....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2019/295 ESAS - 2019/724 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Alila Termal Turizm Ticaret A.Ş.'deki tüm hisselerini 11/11/2016 tarihinde devrettiğini, ödeme emirlerindeki 11/11/2016 tarihinden sonraki borçların davacıya ait olmadığını belirterek SGK Afyonkarahisar İl Müdürlüğünden gönderilen 2019/010826, 2019/010827, 2019/010828 ve 2019/010829 takip numaralı ödeme emirlerindeki yazılı borçların olmadığının tespiti ve ödeme emirleri ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" Davacı Botaş Genel Md.lüğü ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki ödeme emrinin iptali davası hakkında Erzurum İş Mahkemesinden verilen 24.1.2008 gün ve 21.12 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemi ile açılan dava sonucu davanın Reddine dair, Mahkemece verilen 24.1.2008 tarihli karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare 5510 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak amacı ile davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.....

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, …, … Hırdavat Gemicilik Metal İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Metal Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara isabet eden bölümünden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek, söz konusu hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin adı geçen mükelleflere ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş; ödeme emrinin; vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek, sözü edilen hüküm fıkrası kaldırılarak, ödeme emri değinilen kamu alacağı yönünden iptal edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/383 Esas - 2022/334 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/12/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Aslan Alpar'ın 29/08/2019 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası neticesinde vefat ettiğini, kurumca 94.625,82 TL peşin sermaye değeri, 7.868,30 TL tedavi hastane giderleri, 716,00 TL cenaze yardımı olmak üzere toplam 103.210,12 TL masraf yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü Ömer Lütfi Okur'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı idaresindeki 34 XX 262 plakalı aracın HDİ Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, davalılara borç bildirim belgesi gönderildiğini ancak bugüne kadar...

HÜKÜM:Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Birinci Dairesi'nin 20.11.2012 tarihli kararı ile İzmir 1., 9. 12. ve 14 İş Mahkemelerinin münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine, diğer davalar yönünden ise İzmir Adliyesinde faal diğer iş mahkemelerinin görevlendirilmesine karar verildiğinden, bu karar doğrultusunda Mahkememize tevzi edilen icra takibinin iptali davasının Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalar kapsamında olmaması nedeniyle, dosyanın 1, 9 ve 12. İş Mahkemeleri dışındaki mahkemelere tevzi edilmesi için Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına," karar verilmiştir. İZMİR 16. İŞ MAHKEMESİ'nin 2019/524 E., 2020/6 K....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/52 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava konusu ödeme emrine ilişkin borcunun zamanaşımına uğradığını, icra takibi yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkil ile Ali Ergün ödeme emrine konu şirketi ANKARA TİCARET SİCİL MÜD. 379116. SİCİL numarasında kayıtlı İla GIDA SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ'NİN ortakları iken 19/02/2016 tarihinde Ankara 40....

HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, Kuruma borçlu olunmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili;..... İnş. ve Tic. A.Ş.’nin 1997/5 dönemine ait prim borçları nedeniyle müvekkillerine 1.481,41TL asıl, 34.578,21TL gecikme zammı olmak üzere toplam 36.059,52TL prim borcunu içeren ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak müvekkillerinin bir dönem borçlu şirketin ortağı iken 1996 yılında hisselerini devrettiklerini, bu nedenle ödeme emrine konu 1997/05 dönemine ait prim borcu nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmasının söz konusu olmadığını, kaldı ki ödeme emrine konu alacağın da zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emrinden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili;..... İnş. ve Tic....

Adı geçen Yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun ....maddesinde 6352 Sayılı Yasanın 39.maddesi ile yapılan değişiklik ile de "birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılık ... Kurulu tarafından belirleneceği" hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar ... Kurulu ....Dairesinin ........2012 gün ve 2783 Sayılı Kararı ile de ........2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ...'da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜ İLE; Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 2007/11570 sayılı ödeme emrinde belirtilen dönemlere ilişkin prim borçlarının zamanaşımına uğraması sebebiyle söz konusu ödeme emrinin İPTALİNE" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kararın usul ve yasa aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....