Adı geçen Yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesinde 6352 Sayılı Yasanın 39.maddesi ile yapılan değişiklik ile de "birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılık ... Kurulu tarafından belirleneceği" hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar ... Kurulu 1.Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2783 Sayılı Kararı ile de 1.1.2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ...'da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur....
İcra Dairesi'nin 2016/11391 Esas sayılı dosyasına konu borcun alacağı faturanın olduğunu, ödeme emrine dayanakların eklenmemesi nedeni ile İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne 2016/834 Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptal edildiğini, takiple ilgili ön inceleme duruşmasında davanın itirazın iptali olarak devam ettirilip alacak davasına dönüştürülmediğini, davanın reddi gerektiğini, fatura dayanağının bulunmadığını, güvenlik hizmeti gereği firma ile anlaşıldığını, kamera sisteminin devreden çıkarılması nedeni ile güvenin sarsıldığını ve hizmetin usulünce yerine getirilmediğini belirterek itirazın iptali davasının reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: " İzmir 7. İcra Dairesinin 2016/11391 Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde faturaya dayalı alacak için 15.452,75 TL 7 örnek takip yapıldığı, borçluya 09/11/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği ancak söz konusu ödeme emrinin usulünce olmadığı itirazı üzerine İzmir 5....
İcra Dairesi'nin 2016/11391 Esas sayılı dosyasına konu borcun alacağı faturanın olduğunu, ödeme emrine dayanakların eklenmemesi nedeni ile İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne 2016/834 Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptal edildiğini, takiple ilgili ön inceleme duruşmasında davanın itirazın iptali olarak devam ettirilip alacak davasına dönüştürülmediğini, davanın reddi gerektiğini, fatura dayanağının bulunmadığını, güvenlik hizmeti gereği firma ile anlaşıldığını, kamera sisteminin devreden çıkarılması nedeni ile güvenin sarsıldığını ve hizmetin usulünce yerine getirilmediğini belirterek itirazın iptali davasının reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: " İzmir 7. İcra Dairesinin 2016/11391 Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde faturaya dayalı alacak için 15.452,75 TL 7 örnek takip yapıldığı, borçluya 09/11/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği ancak söz konusu ödeme emrinin usulünce olmadığı itirazı üzerine İzmir 5....
takip numaralı dosyasından gönderilen , 2011/22903 takip nolu 72,48 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22902 takip nolu 127,43 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22901 takip nolu 18,14 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22900 takip nolu 34,47 TL, 2011/22899 takip nolu 421,79 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22898 takip nolu 1.103,73 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22897 takip nolu 4.710,55 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22896 takip nolu 10.194,17 TL takip tutarlı ödeme emrinin zamanaşımına uğramış olduklarından iptaline, davacının Kuruma belirtilen ödeme emirleri yönünden borçlu olmadığının tespitine,” şeklinde hüküm kurulmuş, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin ise olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2.maddesinde; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan...
olan 9.399,62 TL’ye 30.337,46 TL gecikme zammının uygulanmasının hakkaniyete uygun düşmediği belirtilmekte, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gebze Sosyal Güvenlik Merkezinin 15.03.2022 tarihli 41915186 sayılı ödeme emrinin iptali, müvekkilin bahsekonu ödeme emri nedeniyle kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dav edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2019/303 E., 2021/207 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından müvekkiline 09.10.2019 tarihinde 2010/019374, 2010/019373, 2010/019372, 2007/015988 numaralı takip dosyaları kapsamında ödeme emirleri tebliğ edildiğini, söz konusu takiplerin 1104948.006 işyeri sicil numaralı Demokratik Toplum Partisinin farklı tarihlerdeki sigorta prim vb borçlarıyla ilgili olduğunu, öncelikle iş bu ödeme emirlerinde takip konusu borcun dayanaklarının gösterilmediğini, kapatılan Demokratik Toplum Partisine ait olduğunu haricen öğrendiğimiz borçlardan müvekkilinin ne şekilde sorumlu tutulduğunun da ödeme emrinde gösterilmediğini, Demokratik Toplum Partisinin Anayasa Mahkemesinin 11/12/2009 tarihli 2007/1 E 2009/4 K sayılı kararı ile kapatıldığını, bütün aktif ve pasif mallarının Hazineye devredildiğini, Bakanlar Kurulu tarafından tasfiye...
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen “2013/21192 takip ödeme emrinin” davacıya hangi tarihte tebliğ edildiği ve iş bu davanın süresinde açılıp açılmadığı tebliğ belgesinin okunaksız olması sebebiyle denetlenemediğinden, dava konusu ödeme emrinin tebliğ belgesi aslının getirtilip dava dosyasına eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/501 ESAS - 2020/281 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile müvekkili kurum işleminin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkemece; " .... Dava konusu somut olayda; davalı kurum tarafından davacı aleyhine 6183 sayılı Yasa kapsamında 2019/22384 sayılı takip nolu dosya üzerinden icra takibine geçildiği, söz konusu takip ile Eti Elektrik Üretin A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davalı vekili tarafından davacı şirket aleyhine bono alacağından bahisle 16/09/2020 tarihinde kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin 22/09/2020 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı vekilinin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, takipten 20/10/2020 tarihinde haberdar olduklarından bahisle aynı tarihte ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi için şikayette bulunduğu, davacı şirkete çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde, "işyeri yetkilisi veya müdürünün toplantıda olmasından dolayı daimi çalıştığını, evrak almaya yetkili ehil ve reşit olduğunu beyan eden Songül Taşyumruk'a tebliğ edildi" yazılı olduğu görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/183 E., 2021/275 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, davalı kurum tarafından 30/04/2021 tarihinde 2016- 016684,016685,016686 takip nolu ödeme emri gönderildiğini, 30/04/2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrinde borçlunun Anege İletişim Gıda ... LTD ŞTİ olduğunu, müvekkilinin 14/09/2015 tarihinde şirketi borçsuz olarak bu şirkete devrettiğini, devir sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, tüm borçların devralan şirkete ait olduğunu, borcun zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu takibin dava kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını, ödeme emri ile takibin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; kurumca tesis edilen işlemde kanun ve mevzuat hükümlerine ayrılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
