DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, dava açtıktan sonra davalı kurumca davacının ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptal edildiği, mahkemece davanın konusuz kaldığı tespit edilerek bu yönde karar verildiği, yine davacı lehine 1980 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacının davanın tüm aşamalarında, vekili olmaksızın davayı takip ettiği halde vekili olmayan davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan, davalının istinaf talebinin bu nedenle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1- )Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.3 maddesi gereğince KABULÜNE, Ankara 41....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takipten (Sosyal Güvenlik Kurumu’nun süresi içinde ödenmeyen prim alacağının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup dosya içinde Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’ne ait olduğu düşünüldüğünden, aynı Kanunun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I ... dairelerin iş bölümüne ilişkin ....01.2017 tarihli ve 2017/... sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun ....07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve ... anılan kararına göre, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/140 Esas - 2021/22 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilen dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14320332 sigorta sicil ve TC Kimlik numaralı davalı Cemal Saraç'ın 24/12/2014 tarihinde işe girmiş olmasından dolayı 1/127406 tahsis numarası ile kurumlarından almış olduğu malullük aylığının durdurulduğunu, bu nedenle davalıya yersiz ödeme sebebiyle 23/01/2015- 23/10/2016 tarihleri arası 30.269,70- TL borç kaydedildiğini, borcu ödemesi için davalıya bildirimde bulunulduğunu, davalı tarafından 2.931,90- TL kısmi ödeme yapıldığın kalan 27.337,80- TL borç için herhangi bir ödeme yapılmadığını, kalan borç için Zonguldak 2.İcra Müdürlüğünün 2017/4955 E, sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlunun...

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen temyiz istemlerinin Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/12/2020 tarih ve E:2020/4161, K:2020/6407 sayılı kararıyla reddedilerek anılan kararın onandığı, değinilen kararın düzeltilmesi istemlerinin Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/06/2021 tarih ve E:2021/1729, K:2021/3150 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, Vergi Dava Dairesi kararının; ödeme emrinin, …'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının; ödeme emrinin, ...dışındaki mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; ödeme emrinin, ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden BOZULMASINA, 5....

tarih ve ...,...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, ödeme emirlerine konu borçlara ilişkin şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, dava açılmayarak kesinleştiği ve borçların şirketten tahsil edilemediği, davacının ödeme emri içeriği borçlardan 2013/4 dönemi katma değer vergisi beyannamesinin verilmesi gerektiği tarihte şirket kanuni temsilcisi olmaması sebebi ile bu döneme isabet eden borçlardan sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emirlerinin buna ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı; ayrıca, davalı idarece ... sayılı ödeme emrinin dayanağı olan ......

Dairemizce yapılan incelemede; “sosyal güvenlik il müdürlükleri” ile “sosyal güvenlik merkezlerinin" takip işlemlerinde yetkili olduğu, bu yönde davaya konu 6183 sayılı Kanunun uygulanması nedeniyle alacaklı birimin Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü olması nedeniyle, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan Kocaeli İş Mahkemesinin iş bu davada kesin yetkili olduğu, Kocaeli ilinde sosyal güvenlik mahkemeleri dava tarihinden önce kurulmuş ve faaliyete geçmiş olduğundan iş bu davaya bakan İlk Derece Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu, 6183 sayılı Yasa'nın (7061 sayılı kanunun 9. maddesiyle değişik) 58/1.maddesinde ödeme emri tebliğ olunan şahsın ödeme emrine karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde itiraz edebileceğinin düzenlendiği, dava konusu ödeme emrinin davacıya 29/11/2019 günü tebliğ edildiği, davanın 05/12/2019 tarihinde yasal süresinde açıldığı ve dava konusu alacakların Yargıtay HGK 20/09/2006 gün 2006/21- 546 E - 2006/565K ve 20.12.2006 2006/21- 806 E -...

İş Mahkemesinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan iş ve davalara bakmak üzere 16.07.2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, ....." şeklinde yetkiye ilişkin düzenleme yapıldığı sabittir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1....

"İçtihat Metni" Davacı Botaş Genel Md.lüğü ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki ödeme emrinin iptali davası hakkında Erzurum İş Mahkemesinden verilen 24.1.2008 gün ve 21.12 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemi ile açılan dava sonucu davanın Reddine dair, Mahkemece verilen 24.1.2008 tarihli karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare 5510 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak amacı ile davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/256 E., 2020/64 K., DAVA KONUSU : İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin % 0,05 oranında pay sahibi olduğu Dinamik Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 84.041,39 TL tutarındaki işsizlik sigorta prim borcunun tahsili amacıyla davalı idare tarafından müvekkili adına düzenlenen ödeme emrinin 28/12/2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrine karşı müvekkili tarafından şirkete ait hissesi oranına isabet eden 42.02 TL dışında kalan tutar olan 83.999,37 TL için ödeme emrinin iptali için Ankara 11....