DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya yersiz ve fazla dan yapılan ödemelerin tahsil edilebilmesi için Ankara 29.icra müdürlüğünün 2017/10414 esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya usulüne uygun bir şekilde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına kaar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla, reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın taraf sıfatı (husumet) yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir . Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10....
Mahkemece,davacı şirket hakkında Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, borçlu davacılar aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına dair tedbir kararı bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile Pendik Sosyal Güvenlik Merkezinin 2013/15338-15339 sayılı ödeme emirlerine ilişkin takiplerin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece sadece ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2 .maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin teminat aranmaksızın durdurulmasına, itirazlar kapsamında iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetki yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 24.9.2009 gün ve 5772398 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge idare mahkemesi vergi dava dairesi kararını dava konusu ödeme emrinin içerisinde yer alan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının onanması; dava konusu ödeme emrinin içerisinde yer alan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği, diğer taraftan, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerinde tahakkuk ettirilerek ödenen damga vergilerini içerdiği, ... sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2012 yılına ilişkin damga vergilerinin dava konusu ödeme emri kapsamında bulunmadığı, ayrıca dava konusu ödeme emrinin 2, 10, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ve 42. satırlarında yer alan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ödeme emrinin asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen 71 takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmının reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması gerekmiştir....
tespitini, davacı müvekkiline gönderilmiş olan ödeme emrinin iptalini, müvekkili hakkında başlatılan takibin haksız olduğu sabit olacağından alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 22/06/2022 tarihli dilekçe ile talebini 2016/10360,10359, 2019/10616,10615 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali olarak açıklamıştır....
