Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlk derece mahkemesi; davalı tarafça icra takibi başlatıldığı, takibe konu senetteki ve takip dosyasından gönderilen ödeme emri tebligat mazbatasındaki imzanın inkar edildiği, davacıya ait imza asıllarını ihtiva eden evrakların celp edildiği ve istiktap tutanağı ile imza incelemesi için dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından senet ve ödeme emri tebliğ mazbatasındaki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği, raporun denetime elverişli olduğu, ödeme emri tebligatındaki imzanın davacıya ait olduğu anlaşıldığından, ödeme emri tebliğine yönelik şikayetin reddine, ödeme emri tebligatının 20/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilerek borca ve imzaya itiraza ilişkin davanın süresinde açılmadığı dikkate alındığında davacının borca ve imzaya itirazının süre yönünden reddine karar vermiştir....

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarını ihtiva eden asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri …isimli şahsın ikametgah adresi olan "…Mah. …Sok....

    (XX) KARŞI OY : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunduğu haliyle, “Ödeme Emri” başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme Emrine İtiraz” başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hususlarında yedi gün içinde dava açabileceği düzenlenmiştir....

      İcra Müdürlüğü 2021/18280 Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiline gönderilen 04.08.2021 tarihli ödeme emrinin ekinde takip dayanağı belgenin mevcut olmaması nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu alacağın sebebi olarak 19/06/2008 tanzim tarihli 19/10/2018 vadeli 800.000,00 USD bedelli bono gösterilmiş fakat borçlunun anılan belgeden haberinin olması için gönderilen ödeme emri belgesine belgelerin tasdikli bir örneği eklenmemiştir. Zira ödeme emri mazbatasında sadece "ödeme emri" vardır ibaresi yer almaktadır. Diğer bir değişle mazbata içerisinde bir ek olduğu ya da dayanak belge suretlerinin eklendiği ibaresi yer almamaktadır....

      ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; ödeme emri tebliğ işleminin, tebligat mazbatasında tebliğin Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince yapılacağına dair bir şerh bulunmadığından usulsüz olduğunu, tebligattan 04.01.2021 tarihinde haberdar olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak kefalete dayanılmasına rağmen takibe bir belge eklenmediğini ve bu durumun İİK'nın 58/5. maddesine aykırı olduğunu, bir kefalet sözleşmesi bulunması halinde ise böyle bir sözleşmeye imza atmadığını ileri sürerek, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunu ve 13.6.2014 tarihli borç senedinde borçlunun kefil olarak imzası bulunduğunu ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III....

        İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı sorgulamasında Iveco marka 2012 model kamyon ile …. marka 2014 model panelvan bulunduğu, şirket tarafından 16/03/2015 tarihli mal bildiriminde 133.500,00-TL değerinde CNC boru bükme makinesinin bildirildiği, 24/03/2015 tarihli haciz tutanağı ile bahse konu makine için takdiren 82.000,00-TL kıymet belirlendiği, yine şirketin … Kartal Şubesinde bulunan 6.678,11-TL mevduatına haciz uygulandığı, davaya konu ödeme emri tutarının ise 221.441,26-TL olduğu, bu durumda, şirket borçları için haczedilen mal varlığı paraya çevrilip vergi borcunun karşılanıp karşılanmadığı ya da ne kadarının karşılandığı ortaya konulmadan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir....

          T1 hakkında daha önce takibin durdurulmasına karar verilmesine rağmen yeniden ödeme emri tebliğ edildiği görülmüştür....

          İcra Müdürlüğü'nün 2017/8417 Esas sayılı dosyası ile takip yolunun değiştirildiğini ve borçlu tarafa iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafın borca, faize ve yetkiye itiraz etmesi üzerine sehven yetkili icra dairesi olarak Anadolu Adliyesine iflas takip talebindeki aynı şartlar ile gönderilmiş olduğunu, icra dairesi tarafından sehven maddi hata yapılarak yanlış bedel üzerinden ödeme emri gönderilmiş olduğunu, bu durum fark edildiğinde icra müdürlüğünün hatasından dönerek yeniden kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile ödeme emri gönderdiğini ,borçlu tarafından takibe, borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini, icra takibinin aynı şartlar dahilinde yetkili icra dairesine gönderildiğini , İstanbul 25 icra müdürlüğünün 2018/32393 Esas sayılı dosyası ile kaydı yapıldığını, borçlulara aynı dosya üzerinden kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafın süresinde itirazı sebebi ile iflas takibinin durduğunu, takip türünün iki...

          Ödeme emri tebliği usulüne uygun olsun veya olmasın borçlu ödeme emri tebliğ tarihine göre 7 günlük itiraz süresi dolmadan ödeme emrinin tebliğ edildiği gün olan 17/06/2021 tarihinde vefat etmiştir. Bu durumda borçlu takip kesinleşmeden vefat ettiğinden takibe devam edilmesi ancak, takibin mirasçılara yöneltilmesi ve mirasçılara ödeme emri tebliğ edilmesi ile mümkündür. Mirasçılara gönderilecek ödeme emri ile 7 günlük itiraz süresi başlayacak olup, bu halde mirasçılar murisin itiraz hakkı bulunan hususlarda da itirazlarını ileri sürebileceklerdir....

          Şti. hakkında düzenlenen ödeme emri ile tebliğ evrakının ve haciz varakalarının onaylı birer suretlerinin gönderilmesi istenmesine rağmen, davalı idarece şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin ve haciz varakalarının gönderilmemesi üzerine dava konusu 2017/02 sayılı ödeme emrinin iptali yönünde verilen karara karşı davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf dilekçesi ekinde söz konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak şirket hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin gönderildiği ancak tebliğ evrakının sunulmadığı görülmüş olup, 30/05/2018 tarihli servis notunda da 2017/02 sayılı ödeme emri içeriğindeki borçlara ilişkin olarak şirket adına haciz varakası düzenlenmediği belirtilmiş, bu durumda, dava konusu 2017/02 sayılı ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde kesinleştiğini ortaya koyan şirket hakkında düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin tebliğ evrakının dosyaya sunulmadığı ve söz konusu...

            UYAP Entegrasyonu