Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu ödeme emirlerinden; … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; … tarihli ve … sayılı ödeme emri yönünden ise; bu ödeme emrinin mükerrer olduğu ve dava karara bağlanmadan önce iptal edildiği Mahkemelerinin ara kararına idarece gönderilen cevaptan, anlaşıldığından, iptali yönünde verilen kararda hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, … sayılı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf isteminin reddine, … sayılı ödeme emri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından kararın hukuka uygun olmadığı belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....

Dava; kurumca prim borcuna istinaden düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....

İcra Müdürlüğü 2022/5041 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin müvekkiline hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, Yerel Mahkeme tarafından ise sanki ödeme emrine ek evrak müvekkiline tebliğ edilmiş gibi hüküm tesis edildiğini ve süresinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddedildiğini, müvekkiline dava dilekçesi ekinde mevcut Balçova Vergi Dairesine gönderilen müzekkerenin gönderildiğini, müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmediğinden, ödeme emrinde belirtilen hususlardan (ödeme süresi, itiraz süresi vb...) müvekkilinin haberdar olmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkiline üzerinde 10 örnek ödeme emri yazan tebligat ile Balçova Vergi Dairesine hitaben yazılan müzekkerenin gönderildiğini, Mahkeme tarafından bu hususun dikkate alınmadığını, bu husus kamu düzenini ilgilendiren hususlardan olup; ödeme emrinin gönderilmemesine ilişkin müvekkilinin süresiz şikayet hakkı bulunmasına rağmen sürenin kaçırıldığından bahisle davanın...

Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, 2015/17075, 2015/17076 ve 2015/17077 sayılı ödeme emirlerinin eski tarihli borç döneminin 2015/04; en yeni tarihli borç döneminin 2015/09 dönemine ilişkin prim, işsizlik sigorta primi, damga vergisi borçlarından dolayı düzenlendiği, ödeme emri üzerinde Kurum borçlusu olarak davacının adının bilgisayar dökümü olarak ; dava dışı Kurum borçlusu olan şirketlerin ünvanının sonradan el yazısı ile yazılmak suretiyle belirtildiği, ödeme emrinin davacı adına 05/02/2016 tarihinde tebliğ edilmekle davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, ödeme emirlerinde davacının adının yanında dava dışı Kurum borçlusu olan şirket ünvanlarının el yazısıyla yazılması, ödeme emrini başlı başına usulsüz düzenlenmiş bir ödeme emirleri haline getirmez. Ayrıca düzenlenen ödeme emirlerinin bizzat davacı adına tebliğe çıkartıldığı da ortadadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi K A R A R Davaya dayanak takip dosyası içerisinde ve uyap sistemi üzerinden gönderilen dosyada ödeme emri evrakı ve ödeme emrinin davalıya tebliğine dair tebligat parçası bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek duyulduğundan icra dosyasının, ödeme emri evrakı ve ödeme emrinin davalıya tebliğine dair tebligat parçası da içerir tüm belgeleri ile icra müdürlüğünden temin edilip getirtilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Vergi Dava Dairesi tarafından onandığı anlaşıldığından, süresi içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen amme alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, ödeme emri içeriği 2013, 2014 ve 2015 tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi asılları üzerinden kesilen iki kat vergi ziyaı cezalarının ve bu ceza üzerinden hesaplanan gecikme faizlerinin iptaline, bir kat vergi ziyaı cezası ve ferileri ile 2013, 2014 ve 2015 yılları gelir vergileri ve ferileri yönünden davanın reddine, ödeme emri içeriğinde yer alan özel usulsüzlük cezaları hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği 2008/8, 9, 10 dönemleri katma değer vergisi, 2008/7-9 dönemi geçici vergi yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan diğer amme alacaklarına münhasır kaldığı, olayda, dava konusu ödeme emri içeriği 2008 yılı gelir vergisi ile bu vergiye bağlı vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısım yönünden; söz konusu cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada vergi ve cezalar kaldırıldığından ve karar kesinleştiğinden amme alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ödeme emri içeriği diğer amme alacaklarına gelince; belirtilen amme alacaklarına ilişkin vergi ceza ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edildiği, dava açılmaması ve ödeme yapılmaması üzerine kesinleşen amme alacakları için davacı adına ödeme...

Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme Emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme Emrine İtiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....

Davacı davayı açarken 28 adet ödeme emrinden bahsetse de ... sayılı ödeme emri devam eden iki ayrı sayfadan ibaret olup her sayfanın ayrı ödeme emri gibi düşünülmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bahse konu ödeme emrinin ilk sayfası için davacıya gönderilmeyen ... takip numarasının yazılması hatalıdır. Ayrıca 2004/001685 takip numaralı 7.630,34 TL'lik ödeme emri için takip numarasının ... yazılarak aynı numaralı ödeme emrinin farklı borç miktarı ile mükerrer olarak iptali de hatalı olup hükmün infazında tereddüt yaratacak mahiyette olup, bozma nedenidir. Bu durumda hatalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğundan hatalı olan raporun kararın eki sayılması da isabetsizdir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....