Alacaklının talebi üzerine, mirasçının ek takip talebi ile takibe dahil edilerek hakkında ödeme emri çıkarılması durumunda, şikayetçinin TMK'nun 625. maddesine dayalı şikayetlerini ileri sürmesi her zaman mümkündür. Mahkemece, mirasçılara gönderilen muhtıra, ödeme emri ve ödeme emri tebliğ işlemini iptaline karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi hukuka aykırı olmuştur....

İtirazın iptali davalarında dava koşullarından birisi de usulüne uygun icra takibinde bulunulması ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesidir. Dosyada yapılan incelemede davaya konu icra takibindeki ödeme emrinin ... 1. İcra Mahkemesi'nin 2014/44 E. - 84 K.sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığından dava koşulu oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının üye olduğunu iddia ettiği dava dışı Sulama Birliği’nin borçlarından dolayı davacının, yaşlılık aylıklarından cebren tahsile geçmeden önce, 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmünde öngörülen bilgilerin tümünü içeren bir ödemeye çağrı yazısının, “ödeme emri” nin, tebliğ edilmesi yasal zorunluluktur. Bir başka ifade ile kamu alacağı için “ödeme emri” çıkarılmadan haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulması Kanuna aykırıdır. Bu nedenle öncelikle yapılacak iş, davacının yaşlılık aylıklarına konulan haczin dayanağı olan takip dosyasından tüm borcu kapsayacak şekilde gönderilmiş ödeme emrinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ödeme emri tebliğ edilmemiş ise, ödeme emri tebliğ edilmeyen borca ilişkin olarak davacı hakkında kesinleşmiş bir takip bulunmadığından yapılan haciz işleminin yasal dayanağı bulunmadığından, haciz işleminin iptalinin yerinde olacağı açıktır....

emrinin ise vergi dairesinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiğinin görüldüğü gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin, …,…,… sıra numaralı alacaklardan oluşan kısmı iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin … sıra numaralı alacaklardan oluşan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir....

Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını Davacının iddialarının yersiz olup takibe dayanak belgeler ödeme emrinin ekinde bulunmakla beraber UYAP sistemine de tarandığını, Söz konusu işlemde İdaremizin kusuru bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık: ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup ödeme emri ekinde dayanak belgelerin davacıya tebliğ edilip edilmediğine ilişkin şikayet niteliğindedir Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2022/6273 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı T3 tarafından T1 Şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin dayanağı olarak hasar tespit tutanaklarının gösterildiği, davacı borçlunun "Yukarıöveçler Mah. Lizbon Cad. Fevzibey Apt. No:30/11 Çankaya/ Ankara adresine çıkartılan ödeme emrinin 24/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, çıkartılan ödeme emrinde "... Bu zarfta Örnek 10 ödeme emri vardır.....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ödeme emrine borçlunun soyadındaki bir harfin maddi hata nedeni ile yanlış yazılmasının ödeme emrinin iptalini gerektirmeyeceğini, zira ödeme emrinde borçluya ait diğer bilgilerin ve TC kimlik numarasının doğru belirtildiğini, dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte davacı borçluya gönderildiğini, tebliğ mazbatası üzerinde de "bu zarfta ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır " yazılı olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/33761 Esas sayılı icra takip dosyasından borçlu müvekkiline gönderilen ödeme emri incelendiğinde, takibin dayanağının İstanbul İli Sarıyer İlçesi Maslak 1453 Projesi 10622 Ada 2 Parsel 310 Adet bağımsız bölüm ile ilgili 29.08.2016 tarihli 533019 müşteri nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine ait Geçmiş Dönem Taksit ve Faiz Borcundan kaynaklandığının belirtilmiş olmasına rağmen, takip dayanağı olarak belirtilen belgelerin müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatına eklenmediğini ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra dosyasının taraflarınca incelendiği vakit de dosyaya sunulan evrakların da asıl veya alacaklı/vekili tarafından onaylı sureti olmadığının da tespit edildiğini, ödeme emri hukuka aykırı düzenlendiğini ve iptalini talep ettiklerini, ödeme emrinde alacaklının ve vekilinin adresi de bulunmadığından ödeme emrinin hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, yerel mahkemece işbu iddialarının incelemeye dahi konu edilmediğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri...

şirket adına ödeme emri düzenlenerek borcun tahsili yoluna gidildiği, dolayısıyla davacıdan tahsil edilmesi gereken bir kamu alacağının bulunmadığı, bu hususunda ödeme emrine karşı açılan iş bu davada borcum yoktur kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; ......

tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 44. maddesinde adi ortaklıkta verginin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ortaklardan herhangi biri adına tarhiyat yapılması gerektiğinin kurala bağlandığı, ödeme emri içeriği katma değer vergisi borçları için müteselsilen sorumlu olmak üzere ortaklardan herhangi biri adına ihbarname düzenlenmesi, borcun tahsil edilememesi halinde müteselsilen sorumlu sıfatıyla diğer ortağa gidilmesi, sonrasında ise Vergi Usul Kanununun 10. maddesi uyarınca ortakların kanuni temsilcilerine gidilmesi gerektiği, olayda ise, ortaklardan herhangi biri adına diğer ortaklar da müteselsilen sorumlu olmak üzere ihbarname düzenlenerek tarhiyat yapılması gerekirken, tüzel kişiliği olmayan adi ortaklık adına ihbarname ve ödeme emri düzenlenerek borcun takibinin yapıldığı, ancak ödeme emri safhasında borcun tahsil edilememesi nedeniyle ortak olan davacı şirket adına ödeme emri düzenlenerek borcun tahsili yoluna gidildiği...

08/03/2019 ve 05/05/2019 tarihli ara kararlarla istenilmesine karşın, bunların da dava dosyasına sunulmadığı, ayrıca bir kısım ödeme emirlerinin şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği 07/07/2014 tarihinden sonra şirkete tebliğ edildiği ve tebliğin geçersiz olduğu, bir kısım haciz işlemlerinin de şirket tüzel kişiliği sona erdikten sonra uygulandığı, bu bağlamda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre tahsil zamanaşımını kesen bir nedenin bulunmadığı anlaşılmış olup, dava konusu... sayılı ödeme emri bakımından; ödeme emrinde yer alan alacakların 2008 ve 2009 yılından doğduğu ve vadelerinin de 2009 yılına tekabül ettiği, bu durumda davacıya ödeme emri tebliğ tarihi olan 27/04/2018 tarihinden önce tahsil zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından, bahse konu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... sayılı ödeme emri bakımından; ödeme emrinde yer alan alacakların 2009 yılından doğduğu ve vadelerinin de 2010 yılına tekabül ettiği, bu durumda davacıya ödeme emri tebliğ tarihi olan 27/04...