Somut olayda; Uyap'tan hazırlanan ödeme emri tebligat evrakında "Bu zarfta Örnek 10ödeme emri ve takip dayanak senet sureti vardır" ibaresinin yazılı olduğunun belirtildiği, icra müdürlüğünce yapılan PTT sorgusunda ödeme emri tebligatının bu haliyle davacı borçluya tebliğ edildiği, borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı üzerindeki açıklamadan takibe konu belgenin tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, takibin dayanağı belgenin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediği iddiasının borçlu tarafça yazılı bir delille kanıtlanamadığı, her ne kadar takip talebinde dayanak çekin keşide tarihi 26.06.2020 olarak belirtilmiş ise de takip talebi ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan çekin keşide tarihinin 26.09.2020, seri no'sunun 40175 olduğu, takip talebi ve ödeme emrinde seri no'su 40175 olarak belirtilen çekin keşide tarihinin maddi hata neticesi 26.06.2020 olarak belirtilmesinin ödeme emrinin iptalini gerektirmeyeceği kanaatine varılmış olmakla davacının istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir...

Borçlunun, ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden önce 31/01/2020 tarihinde itirazda bulunduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete 10/12/2020, şirket vekiline ise 12/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, her ne kadar borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz süresinin başlamayacağı ve bu halde yapılan itirazın geçerli olmayacağı kabul edilse de, somut olayda borçluya ve vekiline ödeme emri tebliğ edilmesi ile sözkonusu eksiklik tamamlanmış olduğundan şikayetin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...' şeklindeki gerekçe ile "davacı tarafın şikayetinin reddine" karar verilmiştir....

tarih ve ... sayılı ödeme emri bakımından; söz konusu ödeme emrinde yer alan borcun 18/05/2018 tarihinde ödenmesi nedeniyle kaldırıldığının beyan edildiğinden, anılan ödeme emri hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emri bakımından; anılan ödeme emrinde yer alan borçların tahsili amacıyla asıl borçlu ......

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunduğu haliyle, “Ödeme Emri” başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme Emrine İtiraz” başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hususlarında yedi gün içinde dava açabileceği düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102....

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Dava, Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti ile kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunludur....

İcra Müdürlüğü'nce borçlu vekiline 10 örnek nolu ödeme emri çıkartıldığı, işbu ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte (yetkisiz) ... ... 2. İcra dairesinden 7 örnek nolu ödeme emri gönderilmesine rağmen, (yetkili) ... . İcra Dairesi'nden 10 örnek nolu ödeme emrinin gönderildiği, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın reddine karar verildiği görülmektedir. İcra takibinin esasını, takip talebi ve buna uygun düzenlenerek borçluya tebliğ edilen ödeme emri oluşturur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun “Takip talebi ve muhtevası” başlıklı 58. maddesinin 5. bendi uyarınca; takip talebinde takip yollarından hangisinin seçildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Aynı Kanunun 60.maddesi uyarınca icra müdürü takip talebine uygun olarak bir ödeme emri düzenler ve yine aynı kanunun 61.maddesine göre borçluya tebliğe gönderir....

in örnek ... numaralı ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığını ileri sürdüğü, diğer borçlu ...'in ise ödeme emri ve takip talebinde ipotek veren taşınmaz maliki yerine asıl borçlu olarak gösterilmesinin usulsüz olduğunu iddia ettiği, ayrıca her iki borçlunun takip dayanağı belgelerin ödeme emri ekinde kendilerine gönderilmediğini bildirerek şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurdukları görülmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki, icra takip dosyası infaz edilmek suretiyle işlemden kaldırılmadığı sürece, borçlunun, tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ile tebliğ tarihinin düzeltilmesini şikayet yolu ile istemekte hukuki yararı vardır. Bu durumda mahkemece, borçlu ...'in ödeme emri tebliğ işleminin usule aykırı olduğuna ilişkin şikayetinin yöntemince araştırılıp değerlendirilmesi suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan şikayet yönünden borçlunun hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddi yönünde hüküm kurulması doğru değildir....

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … sayılı ödeme emri içeriği borcun dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 30/03/2009 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiği belirtilse de, tebliğ alındısı ibraz edilmediğinden asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirildiği ortaya konulamayan borçların tahsili için düzenlenen … sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, … sayılı ödeme emri içeriği … dönemine ilişkin katma değer vergisi yönünden davacının şirketteki ortaklığının … döneminde sona ermesi nedeniyle sorumluluğu bulunmadığı, ödeme emri içeriği 2008/10-12 gelir (stopaj) vergisi ve 2009/1 dönemi katma değer vergisine ilişkin borçlar yönünden ise bu borçlara ilişkin asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşıldığından … sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, … sayılı ödeme emri içeriği borçların bir kısmının davacının şirketteki ortaklığının...

Mahkemece davalının önce icra emri daha sonra ödeme emri tebliğ edildiği halde borcunu ödemediği, ilama bağlı alacağı ödemeyen davalının yeterli mal varlığı bulunmasının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı aleyhine Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2004/5034 sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçmiş, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında takibin 68.862 Dolar üzerinden devamına karar verilmiş, alacaklı vekili kararı icra dosyasına 11.01.2008 tarihinde sunmuş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden borçluya icra emri gönderilmesini istemiştir. Alacaklı vekili 26.08.2008 tarihinde itirazın iptali davasında karar altına alınan alacak ve icra emrine konu alacağın toplamı üzerinden takip yolunun iflasa çevrilmesini talep etmiş, borçluya örnek No:11 iflas ödeme emri gönderilmiş, borçlu ödeme emrine itiraz etmemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2022/5525 Esas sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrinin borçlu vekili olarak tarafına 30/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ödeme emri ekinde takibe dayanak belgelerin bulunmadığını, ödeme emrinde borcun sebebinin kredi alacağı olarak gösterildiğini, ancak kredi alacağına konu kredi sözleşmesi, ihtarname vs. alacağa konu temel ilişkiyi gösteren herhangi bir belgenin ödeme emri ekinde yer almadığını, zarf üzerinde yalnızca "örnek 7 ödeme emri vardır" ibaresi yer aldığını, takibe dayanak belgeyi içermeyen ödeme emrinin kanunun açık hükmü karşısında iptali gerektiğini belirterek, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....