İlk derece mahkemesince, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız takipte davalıya ödeme emri tebliğ edilmediği, borçlunun 15.08.2018 tarihinde takibe itirazda bulunduğu, itirazın ödeme emri tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde yapılması gerektiği, ödeme emri henüz tebliği edilmeden itiraz süresi başlamayacağından, takip borçlusunun icra takibine itirazının usule uygun yapılmış itiraz kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 12. HD'nin 2020/6620 E- 2021/2293 K sayılı, 02/03/2021 tarihli emsal karar içeriğinde de işaret edildiği üzere; takip borçlusu itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Ancak borçluya ödeme emri tebliğ edilemese bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikâyet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez....
ye 1.393,79 TL/brüt tutarını ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği, kıdem tazminatı bakımından Davalı. ....Koruma Ve Güv. Hiz. Ltd. ... Özel Güv. Koruma ve Eğitim Sis. Ve Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'na 551,56 TL/brüt tutarını ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği, davacının ödediği yıllık izin alacağı bakımından 1.018,80 TL/brüt Davalı..... Koruma Ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. / ... Özel Güv. Koruma, Kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı dışındaki işçilik alacaklarından olan genel tatil alacağı( 1.317.26 TL) ve fazla mesai alacağı (9.070.62 TL) bakımından davalı... Koruma Ve Güv. Hiz. Ltd. Şti/ ... Özel Güv. Koruma Ve Eğitim Sis. Ve Hiz. Ltd. Şti. ortaklığı ve davalı... Özel Güv. ve Koruma Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'nin müştereken sorumlu olduğu ve davacının davalılara ödeme tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte rücu edebileceği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir....
ödeme emirlerinin iptali talebinin reddine, karar verilmiştir. 3. 2.Bozma Kararı 1....
Ancak, davacının başlattığı icra takibinde 02.01.2014 tarihli ödeme emri belgesinde belirtilmeyen başka alacak kalemleri bakımından da takibe girişilmiş olup icra takibinin açılan itirazın iptali davası bakımından zamanaşımını keseceği dikkate alınmadan hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu alacak kalemleri için icra takip tarihi yerine dava tarihi esas alınarak zamanaşımının hesaplanmış olması hatalıdır....
Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğu miktarlar konusunda faizler de dikkate alınmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasından, davalı ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.01.2005 tarihinde yapılan 789,50 TL ödeme dikkate alınarak davalılar ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. ile... Genel Tem. Hiz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ayrı ayrı sorumlu olduğu miktarların belirlenmesinden, sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar oluşturulmasından ibarettir. Mahkemece ... mirasçıları tarafından yapılan ödemenin tüm davalılara teşmili suretiyle ve davalılar ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. ile... Genel Tem. Hiz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. sorumlu olduğu miktarlar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı idare yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Yemekçilik Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Dava açtıktan sonra dava konusu ödeme emirine konu borcun ödeme emri gönderilmeden çok önce dava dışı şirket tarafından ödendiği kurumca tespit edilerek takipler iptal edildiğinden mahkemece davanın konusuz kaldığına karar verilmiş, davalı kurum vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kararı istinaf etmiştir. Dava konusu alacağın önceden tahsil edilmiş olmasına karşın davacı aleyhine ödeme emri düzenlenmiş olduğundan davacının dava açmak zorunda kaldığı anlaşıldığından davalı kurumun yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması yerindedir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
den 303,40 TL olarak verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.293,60 TL'sinin davalılardan, 26,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalılar ...GÜV. LTD ŞTİ'den 36,18 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti ve ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti. İş ortaklığından 251,71 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti'den 431,06 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti.'den 143,55 TL, ...Yatırım Holding A.Ş.'den 431,09 TL olarak sorumlu tutulmalarına) 6-Davacı tarafça yatırılan 745,63 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalılar ...GÜV. LTD ŞTİ'den 20,85 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti ve ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti. İş ortaklığından 145,08 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti'den 248,46 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti.'den 82,74 TL, ...Yatırım Holding A.Ş.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/226 Esas - 2021/77 Karar DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2020 tarihinde 2010/022259 ve 2010/001091 takip numaralı ödeme emirlerinin tarafına tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinde belirtilen prim borçlarının dönemlerinin 2001- 2008 yıllarına ait olduğunu, vade tarihlerinin de bu yıllara ait olduğunu, prim borçlarının vade tarihleri göz önüne alındığında 6183 Sayılı Kanun'un 102'inci maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenlerle dava konu ödeme emirlerinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası'nın 88....
