Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Eski ünvanı:......
Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Eski ünvanı:......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/102 ESAS - 2020/379 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı ve yetkilisi T1 olduğu adi ortaklığın kayıt dışı ortaklığının kuruma verilmesi gereken işe giriş ve çıkış ve aylık prim belgelerinin de kuruma verilmediği iddiası ile 662.646,000 idari para cezası ve davaya konu 22.247,81 TL tutarında prim borcu tahakkuk ettirilerek ödeme emri düzenlendiğini, açılan idare davasında dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiğini, bu karara rağmen prim cezası kesilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, henüz kesinleşmemiş bir vergi borcu olmadığından ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme emri düzenlemeden önce haciz ihbarı gönderilip ödeme emri düzenlenmesi yasaya aykırı olduğunu, şirket ortaklarına haciz ve takip yapılabilmesi için sorumluluğu bulunması gerektiğini, takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle 2019/035034...
Mahkemece, itirazın temelini teşkil eden ödeme emrinin iptal edilmesi karşısında davanın konusuz kaldığı fakat ödeme emrinin usule uygun olmadığını gören davalının salt ödeme emrinin iptalini sağlama imkanı varken ayrıca itirazda da bulunarak işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalının vekalet ücreti ile yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından sürsinde temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında dava koşullarından birisi de usulüne uygun icra takibinde bulunulması ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesidir. Dosyada yapılan incelemede davaya konu icra takibindeki ödeme emrinin ... 1. İcra Mahkemesi'nin 2014/44 E. - 84 K.sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle itirazın iptali davasına konu usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığı anlaşılmaktadır....
İşkolu tespitine dair davalar, işe iade davası, hizmet tespiti davası, sendika şubesi genel kurulunun iptali davası gibi istisnai davalarda davanın niteliği de gözetilerek dâhili davaya imkân tanınmaktadır. Somut uyuşmazlıkta davacı, ücret alacağı davasını Trakya Üniversitesi Rektörlüğüne ve ...Sağlık Hiz. Bil. Dağ. Taş. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. karşı açmış, davalı ... vekili 08.07.2015 tarihli dilekçesinde davanın ... Sosyal Hizm. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ...Güv. Sist. End. Tem. ... Kur. Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sist. End. Tem. ... Kur. Dağ.Taş.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarına teşmilini istemiştir. Mahkemece 10.07.2015 tarihli celse de davanın bildirilen firmalara ihbarına karar verilmiş ve yargılamaya devam edilerek davacının kıdem tazminat alacağı bakımından beş davalı aleyhine hüküm kurulmuştur. Mahkemece, hakkında yöntemine uygun olarak açılmış bir dava bulunmayan ... Sosyal Hizm. Kurye Dağ. Taş. İnş....
İlk derece mahkemesince, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız takipte davalıya ödeme emri tebliğ edilmediği, borçlunun 15.08.2018 tarihinde takibe itirazda bulunduğu, itirazın ödeme emri tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde yapılması gerektiği, ödeme emri henüz tebliği edilmeden itiraz süresi başlamayacağından, takip borçlusunun icra takibine itirazının usule uygun yapılmış itiraz kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 12. HD'nin 2020/6620 E- 2021/2293 K sayılı, 02/03/2021 tarihli emsal karar içeriğinde de işaret edildiği üzere; takip borçlusu itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Ancak borçluya ödeme emri tebliğ edilemese bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikâyet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez....
Sayılı dosya ile açtığı dava sonucunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı,yıllık izin alacağı ve genel tatil ücreti alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilerek kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu; işçi tarafından, davacı aleyhine yapılan icra takibi neticesinde, davacının icra takip dosyasına 21.07.2020 tarihinde, 25.000-TL ödeme yaptığı, fazla ödenen 465,33-TL nin iadesine karar verildiği, Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca, iç ilişkideki sorumluluğun davalılara ait olduğuna karar verildiği takdirde, davacının, davalılara rücu edebileceği tutarların; ... Sav. Ve Güv. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden 661,64 TL; ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti(... Güv. Ltd. Şti) İş Ortaklığı yönünden 436,30 TL; ... Güv. Hiz. Ltd. Şti yönünden 431,51 TL; ... Ltd. Şti&... Tim. Ltd. Şti İş Ortaklığı yönünden 3.063,69 TL; ... Özel Güv. Hiz. Ltd....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile olan iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmetlerinin karşılığı alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, buna mukabil davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ......
Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnşaat Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnşaat Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İşçinin asgari geçim indirimi alacağının ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 37'nci maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur. Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir....
Yükümlü şirket adına düzenlenerek ... tarihinde tebliğ edilen ve dava konusu edilmeyerek kesinleşen ödeme emrine dayanılarak uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden yaptığı inceleme sonucunda, kendisine ödeme emri tebliğ edilen ... isimli şahsın şirketi temsile yetkili olmadığı, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun şekilde yapılmaması nedeniyle ödeme emrinin kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği ve uygulanan haciz işleminin yasal olmadığı gerekçesiyle kabul ederek haciz işlemini iptal eden mahkeme kararını onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 17.4.1996 gün ve 1996/1462 sayılı kararının; ödeme emri tebliğ edilen ...'nin tebligatı müdür sıfatı ile kabul ettiği, ... ve ... tarihli yoklama fişlerinin de bu şahıs tarafından imzalandığı, ödeme emri tebliğ ve haciz işleminin yasal olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmektedir....
