ve hazırlanan yeni ödeme emrindeki miktar, önceki ödeme emrinden fazla değil aksine daha az bir miktar olduğu için bu durumun borçlu aleyhine olmadığını, somut olayın özelliklerine uygun olacak şekilde takip yolunun değiştirilmesi sonrası hazırlanan ödeme emri usule, yasaya ve hakkaniyete uygun olduğundan davanın kabulü gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek öğrenme tarihi olarak bildirdiği 07/11/2014 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilerek takibe,ödeme emrine karşı yapılan yetki itirazının ve borca itirazının süresinde olduğuna karar verilmesini istediği, mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle süresinden sonra yapılmış itiraz üzerine icra takibinin durdurulmamış olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından şikayetin reddine...
Bu durumda Mahkemece öncelikle, davacıların ödeme emri tebliğ işleminin iptaline yönelik şikayetin değerlendirilmesi ve reddine karar verilmesi halinde borca itirazın değerlendirilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Zira, ödeme emri tebliğ işleminin iptali üzerine davacılara yeni bir ödeme emri gönderilecek olup, davacılar yeni ödeme emri tebliğinden sonra varsa borca itirazlarını ileri süreceklerdir. Somut olayda; davacılara gönderilen ödeme emri tebliğ mazbataları incelendiğinde üzerlerinde "Örnek no:10 ödeme emrini ihtiva eder " yazılı olduğu, İİK'nın 58 ve 61.maddelerine aykırı olarak takibe dayanak belgelerin ödeme emri ekinde davacılara gönderilmediği anlaşıldığından, Mahkemenin şikayetin kabulüne ilişkin kararı isabetlidir....
Mahkemece; Davacı tarafın usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2020/3471 Esas sayılı dosyasında davacılara gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsuz olduğunun tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin 04/08/2020 olarak düzeltilmesine, davacı tarafın ödeme emri iptali talebinin kabulü ile davacılara gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, davacı tarafın takibin iptali talebinin reddine, davacı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ve takibin durdurulması taleplerinin reddine, davacı tarafın tazminat talebinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2019/103913 esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu Uğur Özçiçek ve her ne kadar takipte görünseler de haklarında kesin mühlet ve ihtiyati tedbir kararı bulunması nedeniyle kendilerine ödeme emri tebliğ edilmeyen ONR Mühendislik Ltd. Şti. ve Onur Özçiçek tarafından icra müdürlüğünün yetkisine yetkili icra müdürlüğü Düzce olduğu gerekçesiyle itiraz edildiğini, kredi sözleşmesinde yetkinin açıkça kararlaştırıldığını, bu anlamda borçluların haksız yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece; davanın kabulü ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/103913 esas sayılı takip dosyasında davalı borçluların yetki itirazının kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmiştir....
Davacı borçlular vekili istinaf başvurusunda, takip dayanağı senetlerdeki yazılara ve imzaya itiraz ettiklerini ve senetlerin keşide tarihlerinde murisin hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını ileri sürdüklerini, bu hususların mahkemece incelenmediğini belirtmişse de, mahkemece ödeme emrinin iptali ile birlikte yeni bir ödeme emri düzenlenmesi halinde bu ödeme emrinin tebliğinden itibaren yeni bir itiraz hakkı doğacağından, ileri sürülen itiraz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....
Davacı, çeke dayalı kambiyo takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emri ekinde takibe dayanak belge sureti gönderilmediği şikayetlerinin yanı sıra icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilere itirazda bulunmuştur. O halde öncelikle davanın yasal süresi içerisinde açılıp açılmadığı tespit edildikten sonra, ileri sürülen itiraz ve şikayet sebepleri çerçevesinde inceleme yapılması gerekir. Ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile takip dayanağı çekin ödeme emri ile birlikte tebliğ edilmediği iddiası, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük şikayet süresine, yetkiye ve borca itiraz ise İİK'nın 168 ve devamı maddeleri uyarınca 5 günlük süreye tabidir....
üzerinden açıklama kısmına ''ekte sunulan takip daynak belgesinin dosyaya kabulunü talep ederim'' yazılmak suretiyle takip dayanak belgeleri dosyaya sunulmuş olduğunu ancak İcra Müdürlüğü sehven İcra Ödeme Emri gönderilmesi talebi geldiğini düşünerek borçluya takip kesinleşmiş olmasına rağmen ödeme emri göndermiş olduğunu, kendisine yeniden ödeme emri gelen davalı/borçlu hukuki süreci uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ardından icra müdürlüğü tarafından takip durdurulmuş olduğunu, davalı/borçlunun takibin hiçbir aşamasında itiraz etmediği, uyap sisteminin eksikliği dolayısı ile her talebe özel talep oluşturma imkanı olmadığı, taşınmazların satış aşamasında icra müdürlüğü tarafından takip dayanak belgelerinin dosyaya sunulmasını içeren taleplerinin yanlış yorumlandığı ve sehven borçluya ödeme emri gönderildiği, borçluya 2....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; yetki itirazının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde yapılmaması nedeniyle süresinde olmadığını, takibin kesinleştiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 25/09/2017 tanzim 05/10/2017 vade tarihli 100.000 TL bedelli senede dayanarak kambiyo takibi yapılmış, davacıya ödeme emri 16/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, 23/07/2018 tarihinde açılan dava ile yetkiye itiraz edilmiş, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir. Davacıya 16/07/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olup, İİK.nun 168/5 maddesi gereğince itiraz süresi 5 gündür. HMK 93. maddesi gereğince sürenin son gününün resmi tatil gününe rastlaması halinde, süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/7152 E. sayılı takip dosyasından yapılan takibe yetki yönünden itiraz edildiğini ve itirazın kabul edilerek ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12938 E. sayılı takip dosyasından ödeme emri yollandığını, davaya konu alacağın, temin edilen gıda ürünlerinin ... Hotel adlı işletmesine satışından kaynaklandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde takibin açıldığı gün olan 01.08.2013 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 40.000,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 60.864,90 TL bakiye alacak yönünden fer'ileri ile birlikte itirazın iptaline ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
