Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı borçlu hakkında davalı alacaklı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde davacı tarafça ödeme emri tebliğ evrakında örnek 7 ödeme emri yerinde örnek 10 ödeme emri gönderilmiş olması ve tebliğin Teb. K 35. Maddeye göre tebliğ edildiğine ilişkin kayıt bulunmaması sebebi ile ödeme emrinin iptalinin talep edildiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/23 E. - 2022/9 K. sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğini, bu karar henüz kesinleşmeden İcra Müdürlüğünce 02/02/2022 tarihli yeni bir icra emri düzenlenip tebliğe çıkartıldığını belirterek mükerrer icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın davacı tarafça istinaf edildiğini, istinaf dilekçesi içeriğine göre kararın ödeme emrinin iptali yönünden kesinleştiğini, bunun üzerine kendileri tarafından dayanak ilama uygun biçimde ödeme emri tebliği talep edildiğini, icra müdürlüğünce de ilama uygun olarak ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrinde faiz başlangıç tarihinin gösterilmemesinin ödeme emrinin iptalini gerektirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, takipten 19.03.2020 tarihinde haberdar olduğundan bahisle tebliğ tarihinin düzeltilmesi için şikayette bulunduğu, ilk derece mahkemesince ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden bahisle şikayetin esastan reddine karar verildiği, davacıya çıkarılan ödeme emri tebligat parçası incelendiğinde, muhatabın çarşıda olduğundan bahisle evrakın ilgili mahalle muhtarına bırakıldığı görülmüştür....
Mahkemece;"2004 sayılı iik'nın 17. maddesi gereğince şikayetin kısmen kabulü ile davacıya ödeme emri ve dayanak belgeyi içeren tebligatın usulsüz tebliğ edildiğinin tespitine, Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2019/118683 esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı borçluya örnek 10 nolu ödeme emri ve dayanak belgelerin tebliği tarihinin ıttıla tarihi olan 24/12/2019 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali, ödeme emrinin yeniden tebliği, takibin durdurulması, hacizlerin kaldırılması ve borca itiraz taleplerinin reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresine gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade dönmesi üzerine, aynı adrese TK'nın 35.maddesine göre ödeme emri gönderildiğini, tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunu beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; borçlu şirkete gönderilen ödeme emri tebligatının, muhatabın adresinin kapalı olması ve bilgi alınabilecek komşu ya da kapıcı bulunamaması nedeniyle tebliğ edilememesi üzerine, tüzel kişi olan borçlunun ticaret sicildeki adresine TK'nın 35.maddesine göre ödeme emri gönderildiği, tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava/şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacı kurum vekilinin UYAP üzerinde kaydının ve adresinin olmadığını, vekil ile yapılan görüşmede ödeme emrinin kuruma tebliğ edilmesi şeklinde beyanda bulunduğunu, ödeme emrinde borçlu kısmının T1 olarak belirtildiğini, icra müdürlüğünce çıkarılan tebligatta Konya 3. Bölge Müdürlüğü olarak çıkarıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2021/248 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İcra emrinin ilamda taraf gösterilmeyen Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne tebliğ edildiğinden, şikayetin kısmen kabulü ile Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne çıkarılan icra emri tebligatının iptaline, dayanak ilamda gösterilen vekile icra emri tebligatının çıkartılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece;"Davacı tarafın ödeme emrinin usulsuz tebliğ şikayetinin kabulü ile Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2021/4549 ve 2021/4550 Esas sayılı dosyalarındaki ödeme emri tebliğ tarihin 12/11/2021 olarak düzeltilmesine, takip kesinleşmeden davacının maaşı üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2021/4549 ve 2021/4550 Esas sayılı dosyalarında konulan hacizlerin kaldırılmasına, davacı tarafın takibin iptali talebinin her iki icra dosyası bakımından reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Başvuru bu hali ile İİK.nun 58/3 ve 61.maddelerine dayalı şikayet olup, İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna ilişkin iddia da İİK.nun 16.maddesi kapsamında şikayet olup, anılan şikayetin de aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca yedi günlük sürede icra mahkemesinde açıkça ileri sürülmesi gerekir (HGK. nun 27.01.2010 tarih, 2009/12-539 esas, 2010/16 karar sayılı kararı). Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine verdiği 25.12.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, kendisine yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğuna dair herhangi bir iddiasının bulunmadığı görülmektedir. Borçlu yargılama sırasında 30.12.2014 tarihli dilekçe ile ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu iddia etmiş ise de, şikayet dilekçesinde şikayet konusu yapılmayan bu hususun sonradan ileri sürülmesi mümkün değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete tebliğ edilen tebliğ zarfının üzerinde her ne kadar "Bu zarf örnek no 7 ödeme emri ve suretleri vardır" ibaresi bulunsa da zarfın içinden ödeme emri dışında suret ya da dayanak belge olarak görünen herhangi bir belgenin çıkmadığı, bu durumun müvekkil şirket yetkilisi tarafından ödeme emri tebliğ alınırken PTT'de kalan tebliğ mazbatası üzerine şerh olarak düşüldüğünü, icra takibine dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğini beyanla; ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Takip dosyasının incelenmesinde; talepte ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak " cari hesap alacağının" gösterildiği ve belge belirtilmediği, ancak alacaklı tarafından yerel mahkemeye ibraz edilen 04/08/2019 tarihli cevap dilekçesindeki beyanı ile huzurdaki şikayet açısından takip dayanağı cari hesap ekstresinin icra müdürlüğünce sehven talebe eklenmediği belirtilerek alacağın cari hesap ekstresine dayandığının belirtildiği ve yeniden ödeme emri tebliğ talebinde bulunulduğu, alacaklının bu kabul ve açıklaması nedeniyle artık takibin bir belgeye dayandığının kabulünün gerektiği, borçluya tebliğ edilen ödeme emri tebliğ zarfı üzerinde ise, “Örnek 7 Ödeme Emri vardır” ibaresinin yazılı olduğu, borcun sebebi olarak gösterilen cari hesap ekstresinin, ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
