Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur. İdari para cezalarının iptali, komisyona yapılan itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda; idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasa'ya göre düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ise ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede adli yargıda (iş mahkemesinde) açılacak dava ile istenebilecektir. Dava konusu ödeme emirlerinin, 2012/8 dönemine ait idari para cezalarına ilişkin olması ve talebin de söz konusu bu ödeme emirlerinin iptali olması karşısında, görevli mahkeme iş mahkemesi olduğundan, mahkemece davaya devam edilerek, idari para cezalarının iptali için Muğla 1....
Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2011/13240 takip sayılı ödeme emirlerinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin 2011/13239 takip sayılı ödeme emrine yönelik temyizinde aşağdıki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 3-Dava, 2011/13239 ve 2011/13240 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dairelerinin 24/02/2021 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi, belge ve ara kararı cevabından, davacı adına düzenlenen ...tarih ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle 15/06/2016 tarihinde dava açıldıktan sonra şirket tarafından 27/07/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvuru üzerine borçların yapılandırılarak yeni vadelere bağlandığı, bu sebeple de alacağın şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına 6183 sayılı Kanunun 35. maddesine göre 12/02/2014 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin dayanaktan yoksun hale geldiği anlaşıldığından, anılan ödeme emirlerinin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/414- 2019/471 DAVA KONUSU : Ödeme Emirlerinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emirlerinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosyanın incelenmesinden, davacının asıl amme borçlusu şirketin kanuni temsilcisi olduğu, söz konusu borçların tahsili için asıl amme borçlusu şirket adına ödeme emirlerinin düzenlenerek tebliğe çıkarıldığı, davalı idare tarafından dayanak ödeme emirlerinin eski ve yeni VEDOP numaralarının karşılaştırmalı tablo halinde gösterilerek dosyaya sunulduğu, dava konusu … tarih ve …/…, …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin dayanağı olan şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının bir kısmının dosyada mevcut olduğu, bir kısmının ise dosyada mevcut olmadığı, dava konusu … tarih ve …/…, …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin dayanağı olan şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının ise dosyaya sunulmadığı görülmüştür....
Ay prim ve işsizlik sigortası borçlarından dolayı tarafına 2016/0273329 ve 2016/027330 takip nolu ödeme emirleri gönderildiğini, tarafına gönderilen ödeme emirlerinin yanlış adrese tebliğ edildiğinden tarafına ulaşmadığını, sözkonusu ödeme emirlerinin Eskişehir Yunusemre Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 26/11/2018 tarihinde elden tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinden bu tarihte haberdar olduğunu, sözkonusu işyerinin tarafına 2015 yılında devredildiğini, tarafına bu alacaklardan dolayı başvurulmasının mümkün olmadığını, bu nedenle tarafına gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; sözkonusu ödeme emirlerinin davacının adres kayıt sistemindeki adresine tebligat pusulası ile bırakıldığını, davacının ise davayı süresinde açmadığı için süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir....
nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen .... tarih ve .... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Birleşen dosyada ise, aynı işyerinin işsizlik sigortası prim borçları yönünden aynı ödeme emirlerinin iptali istenmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ödeme emirlerinin Kastamonu Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor Müdürlüğünden alınan 05.10.2015 tarih 91974663- 4737 sayılı yazı ile İl Müdürlüğümüze bildirilen Kastamonu Spor Kulübüne ait Yönetim Kurulu üyelerinin bulunduğu listelere istinaden gönderildiği, takibe konu olan borçlandırma işlemleri ve davacılara gönderilen ödeme emirlerinin Kanuna uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
Şti.' nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; Dava konusu … sayılı ödeme emrinin iptali istemi yönünden; asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ve iptali istenen … sayılı ödeme emrine dayanak alınan, … ve … sayılı ödeme emirlerinin, usulüne uygun bir şekilde düzenlenerek şirkete tebliğ edildiği, asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemeyeceğinin kesin olarak ortaya konulduğu, asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarının, şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili maksadıyla düzenlenen dava konusu … sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmemiştir....
