Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava dilekçesinin içerik kısmından, 2005/10589, 2005/10590, 2005/13876, 2005/13877, 2006/13456 ve 2006/13457 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalinin istenildiği ancak sonuç kısmında 2005/13657 ve 13658 takip numaralı ödeme emirlerinin zamanaşımı def'inde bulunularak iptalinin talep edildiği, davacıya tarih sayı prim borcuna ilişkin ve işsizlik sigortası primi borcuna ilişkin 2005/13658 takip numaralı ödeme emirlerinin 14/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu ödeme emirleri bakımından davanın hakdüşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve mahkemece yapılan hatalı değerlendirme sonucunda takip numaralı ödeme emrinin 2005/8 ila 2006/4 dönemlerini içerdiğinin kabul edildiği, oysa ki, hem 2005/13657 hem de 2005/13658 takip numaralı ödeme emirlerinin 2004/4 ila 2005/5 dönemlerini içerdiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/264 E., 2021/278 K., DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, davalı kurum tarafından 2019/32247- 32248- 32249 sayılı ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, 2006/12 ila 2007/9.ay için prim, İSP ve DV borcu çıkarıldığını, davanın 6183 sayılı yasaya göre takip ve tahsil ile durdurmayacağını, bahsi geçen borçların zamanında ödenmiş olması sebebiyle takiplerin tedbiren durdurulmasını istediği, SGK kadıköy SGM aracılığı ile ödeme belgelerinin sunulduğunu, buna göre söz konusu borçların ödenmiş olması sebebiyle ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, kabul olmaz ise borçların da zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Civata ve Bağlantı Elemanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ve 2008 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıya murisi İbrahim Yurdusay'ın borçları nedeniyle ödeme emirleri gönderildiği, davacının 05/03/2019 tarihli Sulh Hukuk Mahkemesi kararıyla mirası reddettiği, SGK tarafından gönderilen yazıda, davacıya ödeme emirleri gönderildiğinin, icra işlemleri yapılmadığının, ancak muhasebe sistemi gereği ödeme emirlerinin iptal edilmediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı tarafından mirasın reddedilmesi nedeniyle ödeme emirlerinin ve takibin davacı yönünden iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulsüz tebliği nedeniyle iptali istemiyle dava açma zorunluluğu doğduğu, dava reddedildikten sonra kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Biyoenerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davalarda verilen davanın reddine dair kararlar, Dairemiz tarafından bozulduğundan temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan dava Mahkemece, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçe ile reddedilmiş ise de; asıl borçlu ... İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Biyoenerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların reddine ilişkin ......
Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2011/13240 takip sayılı ödeme emirlerinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin 2011/13239 takip sayılı ödeme emrine yönelik temyizinde aşağdıki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 3-Dava, 2011/13239 ve 2011/13240 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Yukarıda belirtildiği üzere,dilekçedeki noksanlık giderilerek açılan dava; dilekçe ret kararına konu olan ve 1995/Haziran dönemine ait ödeme emrinin iptali istemiyle sınırlı bulunan davanın yenilenmesi olup,yenilenen bu davada 1995/Temmuz-Ağustos-Eylül ve 1995/Ekim dönemlerine ait ödeme emirlerinin de iptalinin istenmesi,davanın genişletilmesi (tevsii) mahiyetinde olduğundan ve idari yargıda davanın genişletilmesi mümkün bulunmadığından,1995/Temmuz-Ağustos- Eylül ve 1995/Ekim dönemlerine ait ödeme emirlerinin iptalinin istenmesi,davanın bu ödeme emirleri ile ilgili kısmının süresinde dava edilmesi halinde mümkündür....
nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dairelerinin 24/02/2021 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi, belge ve ara kararı cevabından, davacı adına düzenlenen ...tarih ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle 15/06/2016 tarihinde dava açıldıktan sonra şirket tarafından 27/07/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvuru üzerine borçların yapılandırılarak yeni vadelere bağlandığı, bu sebeple de alacağın şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına 6183 sayılı Kanunun 35. maddesine göre 12/02/2014 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin dayanaktan yoksun hale geldiği anlaşıldığından, anılan ödeme emirlerinin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır....
Dosyanın incelenmesinden, davacının asıl amme borçlusu şirketin kanuni temsilcisi olduğu, söz konusu borçların tahsili için asıl amme borçlusu şirket adına ödeme emirlerinin düzenlenerek tebliğe çıkarıldığı, davalı idare tarafından dayanak ödeme emirlerinin eski ve yeni VEDOP numaralarının karşılaştırmalı tablo halinde gösterilerek dosyaya sunulduğu, dava konusu … tarih ve …/…, …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin dayanağı olan şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının bir kısmının dosyada mevcut olduğu, bir kısmının ise dosyada mevcut olmadığı, dava konusu … tarih ve …/…, …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin dayanağı olan şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının ise dosyaya sunulmadığı görülmüştür....
