Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ..., ...tarih ve ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın, asıl borçlu ... Kimya Tem. Ürünleri Otopark İşlet. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçları için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin "...Mah. ...Sok. No:...'' adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ zarflarına sadece "Muhatabın adresten taşındığı, komşusu ...'ün sözlü beyanından öğrenildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "...1- Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, a-Davacılar T1 ve T6 yönünden 2016/13150, 2017/13151, 2017/13152, 2016/35592, 2015/10210, 2015/28772, 2015/28780 ve 2015/28782 Esas sayılı ödeme emirlerinin iptali ile T1 ve T6'un bu takiplerden borçlu olmadığının tespitine, tedbiren takiplerin durdurulmasına, b-T2 T4 T5 ve T3 yönünden ise; 2016/13150 Esas sayılı takip dosyasının 2014/12 ile 2015/11 aylarına ilişkin prim, 2017/13151 Esas sayılı takip dosyasının 2014/12, 2015/11 işsizlik primi, 2017/13152 Esas sayılı takip dosyasının 2014/12, 2015/11 damga vergisi, 2016/35592 Esas sayılı takip dosyasının 2014/5- 6- 7- 8- 9- 10- 11 işsizlik primi, 2015/10210 Esas sayılı takip dosyasının 2014/5- 6- 7- 8- 9- 10- 11 prim borçlarından dolayı düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine, tedbiren takiplerin durdurulmasına, c-T6, T2 T4 T5, T3 yönünden ise 2016/13150 Esas sayılı takip dosyasının 2015/12 ile 2016/11 aylarına ilişkin...
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/619 E., 2021/239 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, murisi Mehmet Tetik'in 25.01.2012 tarihinde vefat ettiğini, terekenin borca batık olması nedeniyle İskilip Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012/42 esas sayılı dosyası ile reddi miras davası açıldığını, reddi miras kararı alan müvekkilinin murisinin borçlarından sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle prim borçları ile ilgili gönderilen ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, ayrıca borçların tamamının zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu SGK Dışkapı Müdürlüğünün 2009/046379, 2009/046378, 2019/024157, 2019/024156, 2019/017417 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2017/243 2020/176 DAVA KONUSU : Ödeme Emirlerinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emirlerinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T2 gönderilen ödeme emirleri bakımından itirazlar başlığı altında müvekkili T2 ödeme emrinin muhatabı olmadığını, ödeme emrinde Birlik Mak. Ltd. Şti yazarken tebliğ zarfında T2 isminin yazdığını, T2 şirketin yetkilisi ve ortağı olmadığını, T1 gönderilen ödeme emirleri bakımından itirazlar başlığı altında müvekkili T1 ödeme emrinin muhatabı olmadığını, ödeme emrinde Birlik Mak. Ltd....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmış olmasına karşın davanın konusunun yanlış nitelendirilmek suretiyle ödeme emirlerinin ortak sıfatıyla düzenlendiği değerlendirilerek karar verilmesi yargılama usulüne uygun düşmediğinden, davayı, ödeme emirlerinin ortak sıfatıyla düzenlendiği kabulü ile yazılı gerekçeyle sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. Yeniden verilecek kararda, dosyaya sunulan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının genel itibarıyla dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarıyla örtüştüğünün gözetileceği tabidir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 02/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
İdari para cezalarının iptali, komisyona yapılan itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda; idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasaya göre düzenlenen ödeme emirlerinin iptali, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede adli yargıda (iş mahkemesinde) açılacak dava ile istenebileceğinden, Mahkemece (iş mahkemesi) davaya devam edilerek söz konusu ödeme emirlerinin davalı kurum tarafından kaldırıldığı belirtildiğinden, buna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 16.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/226 Esas - 2021/77 Karar DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2020 tarihinde 2010/022259 ve 2010/001091 takip numaralı ödeme emirlerinin tarafına tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinde belirtilen prim borçlarının dönemlerinin 2001- 2008 yıllarına ait olduğunu, vade tarihlerinin de bu yıllara ait olduğunu, prim borçlarının vade tarihleri göz önüne alındığında 6183 Sayılı Kanun'un 102'inci maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenlerle dava konu ödeme emirlerinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası'nın 88....
, bu durumda, davalı idarenin sandığının aksine, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında dava konusunun haciz işlemi olduğu ve haciz işlemine karşı açılan davada ödeme emirlerinin iptaline karar verilemeyeceği, ancak haciz işlemine dayanak ödeme emirlerinin ve tebliğ alındılarının hukuka uygunluğu incelenebileceğinden, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, söz konusu haciz işlemlerinin dayanağı ödeme emirlerinin hukuka uygun olarak davacıya tebliğ edildiği davalı idare tarafından ispat edilemediği ve bu nedenle iş bu amme alacakları için haciz işlemi uygulanamayacağının karara bağlandığı görüldüğünden, anılan kararda davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptal edilerek takipten kaldırılmasına yönelik hüküm bulunmadığından bahisle davacı adına düzenlenen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
