İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, "1-Davanın kısmen kabulüne, kısmen usulden reddine, 2-Dava konusu 2019/012667, 2019/012668, 2019/012669, 2019/012670, 2019/012671, 2019/012672, 2019/012673, 2019/012677, 2019/012678, 2019/012679, 2019/012680, 2019/012681, 2019/012682, 2019/012683 ve 2019/012684 takip numaralı ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline, 3-2019/012674, 2019/012675, 2019/012676 takip numaralı ödeme emirlerinin iptal edilmesine yönelik talep yönünden davanın usulden reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
Diğer bir deyişle, her dava ve şikayet yapıldığı andaki şartlara göre değerlendirilmelidir. Somut olayda; şikayete konu icra müdürlüğü işlemi takibin iptali kararı üzerine hacizlerin kaldırılması talebinin reddine yönelik 08/05/2019 tarihli kararı olup, şikayet tarihinden sonra şikayetçi borçlu tarafından tehiri icra kararı için teminat olarak nakit para yatırılması üzerine henüz şikayet sonuçlanmadan icra müdürlüğünce dosya borcu teminat olarak yatırıldığı için 10/05/2019 tarihinde hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmekte olup, şikayetçi tarafından açıkça şikayetten vazgeçilmedikçe dosyaya teminat olarak nakit para yatırılması üzerine hacizlerin kaldırılması, takibin iptali kararı üzerine haczilerin kaldırılması gerektiğine ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez....
Dosyanın incelenmesinde, davacıya .....n 1996/4 - 1999/6 aylarına ait prim borcu ile ilgili 2013/27344 takip numaralı ödeme emrinin gönderildiği, ödeme emrinrin ilgili şirket adına düzenlendiği, şirkete tebliğ edilemeyerek iade olduğu, davacıya da ödeme emri ile ilgili tebligat yapılmadığı, davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin sebebini kurumdan sorması sonucunda ödeme emrinden ve borçtan haberdar olduğu ve ödeme emrinin iptali ile maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebiyle dava açtığı anlaşılmaktadır Davacı hakkında düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından dolayı takibin iptaline karar verilmesi yerinde değildir. Mahkemece sadece haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
ait hacizlerin ait olarak tapusunun iptali ile müvekkilini adına tesciline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekaletname ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşmediğini, davalı alacaklı ile yapılan mutabakat sonucunda müvekkili şirket aleyhine uygulanan bir kısım ihtiyati hacizlerin fek edilmesinin taraflarca kararlaştırıldığını, alacaklının ihtiyati haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünün 07.04.2021 tarihli kararı ile esas takibe geçilip ödeme emri borçlulara tebliğ edildiğinden harcın ödeme emri tebliğ ile doğacağından takip çıkışı üzerinden % 4.55 oranından tahsil harcı ödenmesi halinde talebin kabulüne karar verildiğini, takip kesinleşmediğinden ve ihtiyati haciz takip işlemi olmadığından tahsil harcı ödenmesi konusundaki 07/04/2021 tarihli kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek icra müdürlüğü kararının iptalini talep etmiştir....
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin amme borçlarının tahsili amacıyla, ölen kanuni temsilcisinin mirasçısı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İstinaf Sebepleri Davalı vekili, istinaf dilekçesinde; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, yerel mahkeme kararında aleyhe olan hususların kaldırılması gerektiği, yeniden yargılama yapılması gerektiği, gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Mart/2002-Şubat/2007 tarihleri arası dava dışı ... Mak. İml. San. ve Dış Tic. Ltd....
Genel İcra Müdürlüğünün 2022/20452 Esas sayılı takip dosyasında yapılan takip neticesinde şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz işlemi yapılarak şirkete ait olmayan dosya borcunun tamamının haciz baskısı ile ödemek zorunda kalındığını ve takibe karşı itirazda bulunarak icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine taraflarından icra müdürlüğüne başvurularak, tüm hacizlerin kaldırılması yönünde talepte bulunulduğunu, taleplerinin takibin durdurulmuş olması sebebiyle bu aşamada kaldırma işlemi yapılamayacağından bahisle usul ve yasaya aykırı bir şekilde reddedildiğin belirterek işbu müdürlük işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. II....
Taraflar arasında davanın tamamen mi yoksa kısmen mi kabul edildiği, buradan varılacak sonuçla davacı aleyhine vekalet ücreti takdirinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında ihtilaf bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde kendisine tebliğ edilen ödeme emirlerinde şirketteki hissesi oranında sorumlu olduğuna dair bir açıklama bulunmadığını, dava dışı borçlu şirketteki hissesinin %10 olduğunu, bu itibarla ödeme emirlerinden şirketteki hissesi oranında sorumlu tutulması gerekirken tamamından sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece de ödeme emirlerinin iptali ile ödeme emirlerinden davacının %10 hissesi oranında sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiştir....
