İstinaf nedenleri, 6183 sayılı Yasanın 79.madde hükmü uyarınca, 1 yıl içerisinde genel mahkemelere açılabilecek dava türünün borçlu olunmadığının tespiti davası olduğunu, ödeme emirlerinin iptali için davaların ise ancak vergi mahkemelerinde açılabileceğini, dava dilekçesinin talep-sonuç kısmında davacı tarafın borçlu olmadığının tespitini değil, ödeme emirlerinin iptalini talep ettiği ve davacının İstanbul 5. Vergi Mahkemesi nezdinde ödeme emirlerinin iptali talebi ile açtığı davanın 10/10/2013 gün ve 2013/1260 E., 2013/2465 K.sayılı kararla reddedilmiş bulunduğu, ve bu kararın Danıştay denetiminden de geçerek kesinleştiği gözetildiğinde, açılan davanın reddi gerektiği, kabule göre de hükme esas alınan bilirkişi raporları yetersiz olduğu halde bu raporlara dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesinin de isabetsiz olduğu, açıklanan nedenlerle ve resen gözetilmesi gereken nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği hususuna yöneliktir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu … Petrol İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına, taşınmazlarına ve taşıtlarına dava konusu hacizlerin uygulandığı, 23/07/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen ortaklar kurulu kararıyla davacının asıl borçlu şirketteki kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği, davacı adına hacizlerin dayanağı ödeme emirlerinin düzenlendiği, şirket borçlarının 7256 sayılı Yasa kapsamında yapılandırıldığı anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/168 E., 2019/542 K., DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce davacı müvekkiline dava konusu ödeme emirleri gönderildiğini belirterek, 6183 Sayılı yasa uyarınca 1306/2019 tarihinde tanzim olunan 2016/68844- 68845, 2016/068292- 068293- 068294 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalini dava kesinleşinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasını, öncelikle müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmeden malvarlığına uygulanmış olan 306.758,03 TL'lik hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, aleyhe yargılama ve vekalet ücretine hükmolunmamasını istememiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ile gayrimenkule 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2004 ve 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün2013/51344,2013/51346,2013/51347,2013/51348,2013/51349,2013/51350, sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinden dolayı ; 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ,borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine 2013/51343,2013/51345,2013/51351 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirleri bakımından 2004/11. aya ait borç hariç olmak üzere 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ,davacının borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 11/11/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
ham madde temin edemeyeceğini ve bu sebeple de iflas etme durumuna kadar geleceğini, şirketin konkordato sürecinin olumsuz etkilenmemesi sebebiyle İİK 294 maddesi ve mahkeme tarafından verilen tedbir kararı uyarınca tensip ile tedbiren takiplerin durdurulmasına ve mevcut ise hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kararı ile şirketteki kanuni temsilciliği görevinden ayrıldığından ve bu tarihten sonra şirket adına beyanname verme ve ödeme yapma hak ve yetkisi kalmadığından, ödeme emrinin 1996/Kasım, Aralık dönemlerine ait vergi borçlarına ilişkin kısmında isabet görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul eden ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne,ödeme emirlerine konu borçların zamanaşımına uğramaları nedeni ile davacıların borçlu olmadığının tespiti ile kendilerine gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacı sıfatıyla aslen şirket temsilcisi olan ...’in yer aldığı, fakat davalı Kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin davalı ...Bilgi ve Dan. Hiz.San.ve Tic. Ltd....
Hukuk Dairesi Asıl dava, ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine, birleşen dava iptali istenen ödeme emirlerinden dolayı davalı Kurum tarafından tatbik edilen haciz işleminin kaldırılması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
