Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur. İdari para cezalarının iptali, komisyona yapılan itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda; idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasaya göre düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ise ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede adli yargıda (iş mahkemesinde) açılacak dava ile istenebilecektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/424- 2020/308 DAVA KONUSU : Ödeme Emirlerinin İptali ve Hacizlerin Kaldırılması KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi olan Bülent MENTEŞ'in, Menteş Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'...
Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ...İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.'nin vadesi geldiği halde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmediği, dolayısıyla amme alacağının usulsüz tebligat nedeniyle kesinleşmediği anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İnceleme konusu davada; Davacı Belediye Başkanlığı dava dilekçesi içeriğinde 13.2.SGK.4.21.10.11-2012/8-6083157 B.13.2.SGK.4.21.10.11-İCRA-2012/9-608322 B.13.22SGK.4.21.10.11-2012/10-6624379 sayılı ödeme emirlerinin iptali talebiyle dava açtığı yönünde beyan ve açıklamalarda bulunmuş ise de, dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında B.13.2.SGK.4.21.10.11- İCRA -2012/1-4311956, B.13.2.SGK.4.21.10.11-2012/10-6624379 sayılı ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme kararında davacının talep ve iddiası özetlenmiş ve 13.2.SGK.4.21.10.11-2012/8-6083157 B.3.2.SGK.4.21.10.11-İCRA-2012/9-6083226 B.13.22SGK.4.21.10.11-2012/10-6624379 sayılı ödeme emirlerinin iptalinin talep edildiği belirtilmiş olmasına rağmen B.13.2.SGK.4.21.10.11- İCRA -2012/1-4311956, B.13.2.SGK.4.21.10.11-2012/10-6624379 sayılı ödeme emirlerinin iptali yönünde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki hacizlerin kaldırılması ve sehven yürütülen takibin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; isim benzerliği nedeniyle sehven kendisi adına başlatılan takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II....
aleyhine işyerinin 2000 ve 2002 yıllarına ait 2004/176 takip sayılı icra dosyasından gönderilen prim, eğitime katkı payı ve idari para cezası borçlarından dolayı davalı Kurumca çıkartılan ödeme emirlerinin zamanaşımı süresi dolduğundan iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Birleşen 2014/654 sayılı dava, davacı ... aleyhine işyerinin 2000 ve 2002 yıllarına ait 2004/177 takip sayılı icra dosyasından gönderilen prim, eğitime katkı payı ve idari para cezası borçlarından dolayı davalı Kurumca çıkartılan ödeme emirlerinin zamanaşımı süresi dolduğundan iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Birleşen 2014/655 sayılı dava, davacı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; dosya kapsamında, borçlusu dava dışı şirket olan ödeme emirlerinin mevcut olduğu, ödeme emirlerinin şirket adına davacıya tebliğ edildiği, davacı adına borç tahakkuku yapıldığına ve ödeme emri düzenlendiğine dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, şirket adına olan ödeme emirlerinin kendisine tebliği üzerine Kuruma gittiğini, kendi adına da borç tahakkuk ettirildiğini öğrenmesi üzerine zamanaşımına uğramış şirket prim borçlarından borçlu olmadığına dair işbu davayı açtığını beyan etmektedir....
Davalı borçlu şirket tarafından bu karar icra dosyasına sunularak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce 23/11/2021 tarihli karar ile, Yargıtay içtihatlarına göre hacizlerin kaldırılması için kararın kesinleşmesi gerektiği, kesinleşme şerhinin sunulması halinde hacizlerin kaldırılması hususunun değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmez. İcra Mahkemesi kararları verildikleri tarih itibariyle hüküm ve sonuç doğurur. Ayrıca ödeme/icra emrinin iptali şikayetlerine ilişkin kararların infazı için kesinleşmesi gerektiğine dair özel yasal bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olayda; borçlunun Aydın 1....
Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava ...tarih ve ..., ...nolu ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmış ise de dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davalı idarenin 08/03/2018 tarihli ek beyanından, iptali istenilen ödeme emirlerinin son iki rakamının dava dilekçesinde ...ve ...olarak belirtilmesi maddi hata olarak nitelendirilerek iptali istenilen ödeme emirlerinin ...tarih ve ..., ...nolu ödeme emirleri olduğu kanaatine varılmış ve davalı idarenin ...tarih ve ...sayılı yazısında, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin takipten kaldırıldığı bilgilerine yer verildiği ve buna ilişkin evrakların dosyaya sunulmuş olduğu, dava konusu uyuşmazlığın ortadan kaldırıldığı ve bakılmakta olan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ve bu hali ile ödeme emri tebligatının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmiştir....
