"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2011/1124 E, 2012/17337 K. Ve 15/10/2012 günlü ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçeye göre Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2011/1128 E, 2012/17341 K. ve 15/10/2012 günlü ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçeye göre Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu haciz işleminin dayanağını teşkil eden … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin düzenlenip düzenlenmediğine, davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğine ilişkin Mahkemelerinin ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta; davacı adına düzenlenen … ve … sayılı ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin Van Defterdarlığı hizmet binasının zemin katındaki tüm birimlerin kullandığı arşivde 03-04/03/2018 tarihlerine denk gelen hafta sonu su şamandıralarında meydana gelen arıza nedeniyle su baskını meydana geldiğinden ve evrakların tahrip olduğu ve okunamaz hale gelmesi nedeniyle davacı hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin belgelere ulaşılamadığının belirtildiğinin, ancak ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine ilişkin olarak bilgisayar çıktılarının ibraz edildiğinin görüldüğü, bu durumda haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirlerinin...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.11.2015 tarih ve 2015/633 Esas 2015/1831 Karar sayılı kararı ile kabul edilerek, takibin devamına karar verildiği, alacaklının, icra dairesine ilamı ibraz ederek 12.11.2015 tarihli haciz talebi üzerine, icra müdürlüğünce hacizlerin uygulandığı, borçlunun ise itirazın iptali ilamını tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiğine dair dilekçeyi ve 65.000 TL bedelli teminat mektubunu icra dairesine sunması üzerine, 17.11.2015 tarihinde mehil vesikası düzenlendiği ve 24.11.2015 tarihinde borçlunun icra müdürlüğüne başvurarak, araçlar üzerindeki tüm hacizlerin kaldırılmasını istediği, müdürlükçe hacizlerin kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir. Borçlu tarafından, 17.11.2015 tarihli dosya hesabında tespit edilen 64.723,46 TL bakiye borç miktarını fazlası ile karşılar miktarda teminat mektubu icra dairesine sunulmak suretiyle dosya borcu depo edilmiş olmakla, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, menfi tespit, ödeme emirlerinin iptali ve haczin kaldırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle harcın ve kullanılmayan giderler avanslarının iadesine karar verilmiş olması karşısında ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince her iki taraf vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği tespit edilmiştir....
ile yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir....
bir tebligat bulunmadığından taşınır ve taşınmaz malların haczedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek şikayetin kabulüne, T1 taşınır taşınmaz mallarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına, diğer hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, özetle; ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu, buna göre de bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığı, dolayısıyla borçlunun meskenine, maaşına ve taşınmazlarına yönelik olarak gerçekleştirilen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği ve bu aşamada meskeniyet şikayetinin esasının incelenmesinin de doğru olmadığı gerekçesiyle, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, Dairemizin 23.10.2014 tarih ve 2014/18236 E.-24834 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda ise, ödeme emrinin 07.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, maaş üzerine konan haczin kaldırılmasına, meskeniyet şikayetinin (esastan) kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/09/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının tebliğ edildiği tarihte esas takibe geçildiğini, borçluların takibe itiraz ettiğini, 22/09/2021 tarihinde de ihtiyati hacizlerin kaldırılması için dilekçe sunduklarını, icra müdürlüğünün taleplerini reddettiğini, red kararının yasaya uygun olduğunu, ihtiyati haczin esas takibe geçilmesi nedeni ile kesin hacze dönüştüğünü, bu nedenle ödeme emrine itirazdan sonraki itirazın iptali prosedürünün İİK 264/2.maddeye göre değil İİK 67.maddeye göre uygulanacağını söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra müdürlüğünün 2021/47367 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alacaklı tarafından borçlular hakkında İstanbul Anadolu 6....
Hukuk Dairesi'nin 2020/286 esas 2020/382 karar sayılı ilamı ile mahkemenin 2019/191 esas 2019/317 karar sayılı kararının kaldırıldığı ve borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiği, öğrenme tarihinin 24/04/2019 tarihi olarak tespit edildiği, bu tarihe göre yapılan itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu, icra mahkemesinin kararlarının infazı için kesinleşme zorunluluğunun bulunmadığı, ancak icra müdürlüğünce davacı borçlunun tüm hacizlerin kaldırılmasına dair taleplerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz yolu açık olması sebebiyle reddine dair karar verildiği, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile hacizlerin kaldırılması talebine yönelik memur işleminin iptaline karar verilmiştir....
