'nden tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; vadesi 2009 yılı olan ve ödeme emri de aynı yıl tebliğ edilen söz konusu alacakların, 2009 yılını takip eden 2010 yılı başından itibaren işlemeye başlayan 5 yıllık sürenin sonu olan 31/12/2014 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir neden bulunmadığından belirtilen tarih itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı, tahsil zamanaşımına uğrayan şirket borçlarının cebren tahsiline olanak bulunmadığından, söz konusu borçların kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 2.504,26-TL'lik kısmının iptaline, 9.410,24-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı 11.914,50 TL bedelli, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece söz konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin kısmen iptaline kısmen de davanın reddine karar verildiğinden, dava konusu ödeme emirinin 2.504,26- TL'ye ilişkin kısmında hukuka uyarlık, 9.410,24-TL'ye ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ödeme emrinin 2.504,26-TL'lik kısmının iptaline, 9.410,24-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde davacıya davadışı Sakmuk Makine Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 2013/9, 2015/01,02 aylarına ilişkin prim, işsizlik sigortası ve damga vergisi borçlarından dolayı davacıya ödeme emri gönderildiği anlaşılmaktadır. Tüzel kişi işverenlerin ortak ve yetkililerinin kamu alacaklarından sorumluluğu, 6183 sayılı Kanunun 35, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanunun 80. ve 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde düzenlenmiş olup, sigorta primlerinin tahakkuk ve ödenmesi gereken zamanda yürürlükte olan mevzuat uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/218 Esas KARAR NO :2024/21 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ......
Madeni Yağları Ticaret Limited Şirketi'nin 27/05/2010 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilerek kurulduğu, şirket ortaklarından ...r'in hisselerini davacıya devretmesiyle, davacının 01/10/2013 tarihi itibariyle şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu, 02/02/2014 tarihinde paylarını devrederek ortak ve kanuni temsilci sıfatının son bulduğu, davanın ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirinin yargı harcına ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkin olduğu, ödeme emrinde yargı harcının dönemlerinin 2013/Temmuz, Ağustos ve Temmuz-Ağustos, vadelerinin ise 25/08/2018 olarak gösterildiği, ödeme emrinin dava konusu edilen kısımlarındaki alacaklarının tahakkuk ve vade tarihleri olan yargı harcının karar tarihinde davacı ... asıl borçlu şirketin ortağı olmadığından anılan borçların ödenmesinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... tarih ve... numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen yargı harcına ilişkin kısımlarının iptaline karar verilmiştir....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, konu ile ilgili yasal mevzuat ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu olan 2019/034589 takip nolu dosyadaki prim borcu yönünden davalı Kurumca... adına düzenlenen ödeme emrindeki borcun 2007/06. ayına ait olduğu ve borcun ait olduğu ay için zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, 2007/06. ayı primlerinin 31.07.2007 tarihine kadar yatırılması gerektiği, 01.08.2007 tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin 01.08.2017 tarihinde dolduğu, ödeme emrinin ise davacıya 07.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında; takip dosyasındaki ödeme emirinin zamanaşımından dolayı iptali gerektiği sonucuna varıldığından, davanın kabulü ile; davalı Kurumca davacı taraf aleyhine düzenlenen 2019/034589 takip nolu ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline, karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, …, …,…, … ve … tutanak numaralı kısımları ile … takip numaralı ödeme emrine ilişkin asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin posta yoluyla tebliğ edilemediği, ilanen tebliğin de yapılmadığı görüldüğünden, … takip numaralı ödeme emirinin değinilen kısımları ile … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği, … takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları için ise asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, akabinde mal varlığı araştırması sonucu şirketin hacze kabil malı bulunmadığının tespiti üzerine davacıdan tahsili amacıyla söz konusu alacakların takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, … takip numaralı ödeme emrinin, … ve … tutanak numaralı kısımları ile … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2014/188-2015/91 Davacı, davalı Kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; dava dışı Turco Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ’'nin, Kurumun 6183 sayılı Kanun'a göre, 19/02/2014 tarih 2.869.503 sayı 19331 takip kart nolu 2013/42758 takip sayılı dosyasında takip edilen idari para cezası borcunun tahsili amacıyla davacı adına üst işveren sıfatıyla çıkarılan ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının, G...74 adlı işletmeyi dava dışı dışı Turco Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz nedenlerine,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,davalı kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmiştir....
