, ayrıca davacı işverenin işletme kapsamında yetki tespiti verilen 10 sıra numaralı işkolundaki işyerleri ile ilgili olarak herhangi bir işkolu tespiti başvurusunda bulunmadığının anlaşıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Ayrıca çoğunluk görüşündeki yaklaşım kovuşturulması şikayete bağlı olan ve olmayan suçlar bakımından da farklı sonuçlar doğurabilecektir. Bu gerekçelerle; kısmi iadeye katılanın rızasının bulunup bulunmadığının araştırılması için hükmün tebliğnameye uygun olarak bozulması gerekirken yazılı gerekçeyle onanması şeklindeki çoğunluk görüşüne iştirak etmek mümkün olmamıştır. 06.04.2016...
KARŞI OY YAZISI Davacı tarafından yapılan katkı sebebiyle “değer artış payı alacağı davası” (TMK m. 227) açıldığı ve yerel mahkeme tarafından “Tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma davasında ‘birbirimizden nafaka, tazminat veya başka bir ad altında herhangi bir ekonomik talebimiz bulunmamaktadır’ şeklindeki beyanları nedeniyle anlaşmalı boşanmadan sonra değer artış payı isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine” karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Anlaşmalı boşanma davasında yer alan “birbirimizden nafaka, tazminat veya başka bir ad altında herhangi bir ekonomik talebimiz bulunmamaktadır” beyanının değer artış payı alacağı (TMK m. 227) davasının reddine gerekçe oluşturup oluşturmayacağı yönünde değerli çoğunluk ile aramızda çekişme vardır....
Çoğunluk kararına, önce, 74. maddenin 3030 sayılı Yasa kapsamındaki belediyeler için geçersiz bulunduğundan, sonra da, konuyu tümü ile belirsiz kıldığından dolayı katılmıyoruz....
Park Blokları kat maliklerinin çağrı belgesine göre ilk toplantısının 14.01.2011 tarihinde, çoğunluk sağlanamadığı takdirde 15.01.2011 tarihinde aynı yerde yapılacağı belirtilmiş ve toplantının çoğunluk sağlanamaması üzerine de 15.01.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın yönetici atanması ile ilgili 34. ve denetçi atanması ile ilgili 41. maddesinde bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğu ile yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup toplantının ikinci toplantı olması Yasadaki ikili çoğunluk koşulunu bertaraf etmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/655 Esas KARAR NO:2022/732 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı Şirket, --- yılında Müvekkilleri --- ve ---tarafından kurulmuş bir --- şirket iken,---tarihinde yapılan hisse devirleriyle ----- hissedar olduklarını, ----devir tarihinden beri Davalı Şirketin hisselerinin toplamda ---- sahip olduklarını, müvekkilleri---- davalı şirketin azınlık hissedarları olduklarını, müvekkillerinin bütün çabalarına rağmen, şirketin devamlılığını sağlamak, faaliyetlerini devam ettirmek ve kuruluş amacı olan ürünlerin satışını gerçekleştirmek amacıyla çoğunluk hissedarları inisiyatif almaya, gerek sözlü, gerekse genel kurul toplantılarına çağrı ile resmi olarak defalarca çağrılmalarına rağmen , çoğunluk hissedarlar bunlara kayıtsız kaldığını...
(Muhalif) (Muhalif KARŞI OY YAZISI Önceki muhalefet gerekçeleriyle karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. KARŞI OY YAZISI Taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) davasının duruşmasında eşler arasında yapılan “boşanma düzenlemesi” konusunda hiçbir çekişme çıkmadan “Davanın kabulüne, Tarafların boşanmalarına” karar verildiği ve kararın bu şekilde tefhim edildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Tefhim edilen karar HUMK. m. 388 hükmüne aykırı olmasına, eşlerin yaptığı “boşanma düzenlemesine” bağlı kalınmadan “aykırı” karar verilmesine rağmen değerli çoğunluk tarafından onama görüşü sergilenmiştir. Bu çerçevede/kapsamda dava dosyası incelenecek olursa; A) Tefhim edilen karar HUMK. m. 388 hükmüne aykırıdır....
dışındaki diğer işyerlerinin 02 No.lu gıda sanayi dışındaki işkollarında yer alan işyerleri olduğu, mevcut yasal düzenlemeler, işçi sendikalarının bakanlık kayıtlarına güvenerek örgütlenme faaliyetleri yürütmesi ve çoğunluk tespitine dair talepte bulunmaları, yetki tespiti için başvuru tarihindeki Bakanlık kayıtları, hukuki belirlilik ve hukuki öngörülebilirlik ilkeleri gözönüne alındığında dosya kapsamına göre yetki tespitinin iptalini gerektirecek başkaca bir sebebin de bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
(M) KARŞI OY Davalı Kurum tarafından düzenlenen, asgari işçilik inceleme raporu sonucunda hesaplanan ve 2004 – 2005 ve 2006 yılı yılı ilgili aylarıına mal edilen prim borcunun iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemli davada, Mahkemece 5510 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi kapsamında borcun zamanaşımına uğramadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; Sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda primlerin ait olduğu ayı takip eden ay itibariyle zamanaşımının başlayacağı buna göre zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekçesi ile mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Aşağıdaki gerekçele ile Sayın çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir....
Olağan yönetim sınırlarını aşan ve paylı malın değerinin veya yarar sağlamaya elverişliliğinin korunması için gerekli bakım, onarım ve yapı işlerinde de aynı çoğunluk aranır....
