İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Taşınmazın m² birim bedeli 32,38 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 22.477,55 TL olarak TESPİTİNE, Dava konusu Balıkesir ili Susurluk ilçesi Yeni Mahalle 69 ada 35 parsel (eski 69 ada 13 parsel) sayılı 694,18 metrekare yüzölçümlü taşınmazın tamamının TAPU KAYDININ İPTALİ ile takyidatsız olarak DAVACI İDARE ADINA YOL OLARAK TESCİL VE TERKİNİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf kanun yoluna davacı idare vekili tarafından başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Taşınmaza uygulanan ODA ' nın %100 olarak alınmasının hatalı olduğunu, taşınmazın rayiç değerine göre çok üstünde bedel tespit edildiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2021 gün ve 2021/35 E. 2021/437 K. sayılı kararının, HMK'nun 353/1- b-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE; 1- Davanın KABULÜ ile; a-)Dava konusu; Aydın İli, Koçarlı İlçesi, Tatarlar Mahallesi, 3 ada 45 parsel sayılı taşınmazın, davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile, üzerindeki tüm takyidatlardan ve şerhlerden arî olarak, TMK'nun 999. maddesi uyarınca DAVACI İDARE ADINA TESCİLİ ile, YOL OLARAK TERKİNİNE, b-)Kararın terkine ilişkin hükmü yasa gereği kesin olduğundan, terkin hükmünün ifası için hüküm özetinin, Koçarlı Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 2- Dava konusu; Aydın İli, Koçarlı İlçesi, Tatarlar Mahallesi, 3 ada 45 parsel sayılı taşınmazın, kamulaştırma bedelinin 19.947,23- TL olduğunun TESPİTİNE, 3- Tespit edilen 19.947,23- TL kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrası olan 23/05/2021 tarihinden ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 14/10/2021 tarihine kadar işleyecek yasal faizin...

Maddesi gereğince TAPU KAYDININ İPTALİ ile, davacı idare lehine yol olarak TAPUDAN TERKİNİNE ve TESCİLİNE - Kars İli, Kağızman İlçesi, Akçay Köyü 113 ada 72 parsel sayılı (113 ada 32 parselden ifrazen)71,86 m2'lik taşınmazın tamamının (üzerindeki muhdesatlarla birlikte ) Kamulaştırma Kanunu'nun 10....

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; takibe konu bonoların düzenleme tarihlerinin 06/02/2010 tarihi olduğu, dava konusu taşınmazların devirlerinin 1987 yılından başlayıp 2005 yılına kadar yapıldığı, yani borcun doğumundan çok önce satışların yapılmış olduğu, takibe konulan bonolarda malen yazılı olduğu, davacının da bonoya dayalı alacağının dayanağı ve belgesini açıklayamadığı, davacının bonoya dayalı alacağının ödenmemesi için borçlunun muvazaalı olarak taşınmazları devrettiğini ispatlayamadığı gibi taşınmazların satışının borcun doğumundan çok önce olması nedenleri ile ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

tarihinden itibaren, 2014 yılı için 4.578,47 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2015 tarihinden itibaren, 2015 yılı için 1.653,53 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2016 tarihinden itibaren, 2016 yılı için 2.669,01 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2017 tarihinden itibaren , Davacı T2 bakımından;2012 yılı için 1.374,52 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2013 tarihinden itibaren, 2013 yılı için 1.076,25 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2014 tarihinden itibaren, 2014 yılı için 4.578,47 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2015 tarihinden itibaren, 2015 yılı için 1.653,53 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2016 tarihinden itibaren, 2016 yılı için 2.669,01 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2017 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara VERİLMESİNE,Fazlaya ilişkin talebin reddine, C-Muş ili Bulanık ilçesi Yazbaşı köyünde kain 87 parsel sayılı taşınmazın 15/11/2018 havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre tamamı olan 12.300,00 m² olan taşınmazın davacılar adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ...

D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3542 Karar No : 2022/3511 DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASINA İLİŞKİN KARAR Davacı …vekili Av....

NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİNE İLİŞKİN ESASLAR 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 36 ] "İçtihat Metni" Davacı Pınar Çüllü'ye velayeten babası Murat Çüllü vd. ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Gevaş Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 30/1/2007 günlü ve 2006/91-2007/21 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/1/2008 gün ve Hukuk-294052 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Dava dilekçesinde davacıların kızı Pınar Çüllü'nün 1996 olan doğum yılının 1989 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması durumu 10/4/1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir....

NÜFUS DAVALARINÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİNE İLİŞKİN ESASLAR 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 36 ] "İçtihat Metni" Davacı Kadir Süner ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 12/7/2007 günlü ve 2007/140-189 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/1/2008 gün ve Hukuk-2008/5715 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kütüğündeki "Kadir" olan adının "Süleyman" olarak düzeltilmesini istemiştir. Dosya içindeki davacının nüfus kaydının incelenmesinden, davacının adı Kader iken Hatay 2....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2018 tarih, 2018/46 Esas, 2018/425 Karar sayılı kararına karşı yapmış olduğu istinaf kanun yolu başvuru isteğinin gerekçe kısmında açıklanan sebepler ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/2. maddesi gereğince KABULÜ ile, kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın KABULÜNE; 3- Mersin ili Silifke ilçesi Camıkebir Mahallesi 195 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Mustafa Bıcak'ın 19/11/2018 tarihli raporuna ekli krokisinde A harfi ile gösterilen 1,24 m²'lik kısmının davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile tüm takyidatlardan ari olarak tapu sicilinden yol olarak TERKİNİNE, B harfi ile gösterilen 65,70 m²'lik kısmının davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile tüm takyidatlardan ari olarak davacı adına TESCİLİNE, -Tapu kaydının iptaline karar verilen taşınmazın kamulaştırma bedelinin 91.573,92 TL olarak TESPİTİNE, 4- Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 91.573,92 TL'den davacı idarece tarafından taktir edilen 50.322,94...

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, emsal taşınmazın imar parseli olduğu belirlendiğinden DOP kesintisi yapılmasının ve taşınmazların çok yakın ve benzer konumda oldukları anlaşıldığından dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın aynı değerde kabul edilmesinin de yerinde olduğu anlaşılmıştır....