İYİNİYETLE TAŞINMAZ EDİNMEKTAPU KAYDININ İPTALİ VE HAZİNE ADINA TESCİL 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1007 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı Dursun tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.02.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili Av.Dilara geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Hukuk Dairesinin 27/4/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ... Mahallesi 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 178 m2 yüzölçümündeki bölümünün ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, bu bölüme davalının el atmasının önlenmesine, (B) ile gösterilen 163,49 m2 yüzölçümündeki bölümün DAVALI ADINA TESCİLİNE, karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 19/04/1989 ve 18/05/1989 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu ile birlikte 87 sayılı orman kadastro komisyonunca 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Hukuk Dairesinin 27/04/2004 gün ve 2004/834-4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, davaya konu taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 672,26 m2 yüzölçümündeki bölümün ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, bu bölüme davalının el atmasının önlenmesine, (A) ile gösterilen 526,25 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı İdare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/154 ESAS 2021/269 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün davacı idare tarafından incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 Sazlıdere Projesi İnşaatı nedeniyle mülkiyeti davalıya ait İstanbul ili, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna mahallesi 215 parselin idarece kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını ve noter tebligatlarının çekildiğini, taşınmaz malikince Çatalca 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/12/2017 tarih, 2016/778 E. 2017/680 K. sayılı kararının DÜZELTİLMESİNE, B-) Aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE; Davanın KABULÜ ile, 1- Aydın ili, Buharkent ilçesi, Kızıldere Mahallesi, İhsaniyebükü Mevkiinde bulanan, 1383 parsel sayılı (Eski Parsel No:125) 17/64 hisesi (445,49 metrekare ) davalıya ait olan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesi gereğince KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 7.019,36 TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen kamulaştırma bedeline 10/04/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 2- Aydın ili, Buharkent ilçesi, Kızıldere Mahallesi, İhsaniyebükü Mevkiinde bulanan, 1383 parsel sayılı (Eski Parsel No:125) 17/64 hisesi (445,49 metrekare ) davalı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DAVACI DEVLET SU T1 (DSİ) ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Karar tescil yönünden kesin olduğundan taşınmazın DAVACI DEVLET SU T1 (DSİ) adına tescili için ilgili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4- Kararın kesinleşmesi...
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, 2942 SK'nun 10.maddesine göre açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza dava tarihinde geçerli olan resmi veri listesi esas alınarak yöre koşullarına uygun münavebe ürünleri seçilmek suretiyle, sulu arazi için % 4 oranında kapitalizasyon faiz oranı uygulanması yerindedir....
Maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili için iş bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/349 ESAS, 2022/64 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; arazinin m² değerinin olması gerekenin üzerinde belirlendiğini, hesaplanan m² değerinin çok yüksek olduğunu, münavebe planında verim miktarlarının yüksek üretim masraflarının düşük alındığını, %5 objektif değer artışı oranı eklendiğini, taşınmazların özellikleri dikkate alındığında değerini artıran objektif nedenlerin bulunmadıklarını, kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak hesaplandığını, arazinin olumsuz özellikleri göz ardı edilerek kapitalizasyon faiz oranının düşük hesaplanmış olmasının hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4650 sayılı kanunla değişik, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedel tespiti ve tescili talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince istinaf edilmiştir....
