"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanının maliki olduğu 189, 260, 105, 39, 32, 103, 114, 78, 200, 232 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanı annesinin soyadının “...”, baba adının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde; malik soyadının “...”, baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğu ve nüfus kayıtlarına uyğun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ...'ın kayden malik olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölüm ile 5 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüme ait tapu kayıtlarında babasının adının yanlışlıkla ''...' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında miras bırakanının babasının ''..'' olarak görünen adının '...' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYETİN TESPİTİ,TRAFİK KAYDININ İPTALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...'e ait olan 15 adet büyükbaş hayvanı davalının sahiplendiğini ileri sürerek hayvanların murise ait olduğunun tespitini, birleşen davada ise miras bırakanın maliki olduğu traktörü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, 59 M 5173 plakalı minibüsün de bedelinin muris tarafından ödendiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal, tescil olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davalırın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın eda davası açılabilecek yerde tespit davası açılamayacağı ve hukuki yarar bulunmadığı, birleşen davanın ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 279 parsel sayılı taşınmazda pay ve paydanın eşit olmadığını, satış ve devir işlemlerinde pay ve payda hatası yapıldığını ileri sürerek pay ve payda yanlışlığının giderilerek tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... dava konusu taşınmazda 53/160 pay sahibi olduğunu, kendi payı yönünden intikal ve satış işlemlerinde bir hata bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... Müdürlüğü ve davalı ..., takdirin mahkemeye ait olduğunu savunmuşlardır. Diğer davalı ..., yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın intikal işleminde hisse hatası yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve davalı ... ... Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı...., 1936 doğumlu, ... olarak nüfusa kayıtlı olduğu halde kayden maliki bulunduğu 674 parsel sayılı taşınmazda soyadının Kaya, anne adının Durdu, doğum tarihinin ise 1935 olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu 674 parsel maliki olan davacının soyadının Kayak olduğu halde tapu kaydına sehven Kaya olarak yazıldığı, anne adının ve doğum tarihinin Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi gereğince kütükte bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları olan '.....'' ile ''...'nin'' malik oldukları bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarında,...'nin baba adı ile doğum tarihinin, ....'nin ise adı ile baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle ad ve baba adı düzeltme talebinin kabulüne, doğum tarihi düzeltimine dair talebin ise tapu kaydında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaş olduğu 449 ile 452 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde baba adının ''Hasan" yerine ''Mevlüt'' yazıldığını, doğum tarihinin ise '' 1951 '' yerine ''1952 '' yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''HASAN'' olarak, doğum tarihinin ise ''1951''olarak düzeltilmesine, karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle baba adının düzeltilmesi talebinin kabulüne, doğum tarihinin ilavesi talebinin ise tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Açılan davanın KABULÜ ile; Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, Ballıhoca Mah. 1942 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi Evrim ERBAŞ tarafından düzenlenen 16/10/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde mavi renge boyalı 859,78- m2'lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİ İLE İFRAZEN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, Ballıhoca Mah. 1940 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi Evrim ERBAŞ tarafından düzenlenen 16/10/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde mavi renge boyalı 926,80m2'lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİ İLE İFRAZEN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, Dava konusu taşınmazların toplam kamulaştırma bedelinin 155.202,89- TL olarak tespitine, karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Açılan davanın KABULÜ ile; Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, Muradiye Mah. 238 Ada, 55 nolu parselin fen bilirkişi Evrim ERBAŞ tarafından düzenlenen 19/06/2020 tanzim tarihli bilirkişi raporunda ve krokisinde yeşil renk ile taralı olan ve B harfi ile gösterilen 1.587,83- m2'lik kısmının tamamının TAPU KAYDININ İPTALİ ile T1 adına İFRAZEN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, Muradiye Mah. 238 Ada, 56 nolu parselin fen bilirkişi Evrim ERBAŞ tarafından düzenlenen 19/06/2020 tanzim tarihli bilirkişi raporunda ve krokisinde mavi renk ile taralı olan ve B1 harfi ile gösterilen 648,37m2'lik kısmının tamamının TAPU KAYDININ İPTALİ ile T1 adına İFRAZEN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, Dava konusu taşınmazların toplam kamulaştırma bedelinin 161.359,26- TL olarak tespitine, Kamulaştırma bedeli olarak belirlenip davalılara ödenmesi gerekli T.C....
ili, Karacabey İlçesi, Keşlik Mahallesi, Madrabaz Mevkii, 251 parsel sayılı taşınmazın karara ekli 27/07/2018 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokide (B-2) harfi ve yeşil renkle gösterilen 463,42 m²'lik kısmının davacı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE, davalı T3 adına sulama kanalı olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- a)Davaya konu Bursa ili, Karacabey İlçesi, Keşlik Mahallesi, Madrabaz Mevkii, 260 parsel sayılı taşınmazın karara ekli 27/07/2018 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokide (B-1) harfi ve sarı renkle gösterilen 458,30 m²'lik kısmının davacı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE, davalı T3 adına TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE, b)Davaya konu Bursa ili, Karacabey İlçesi, Keşlik Mahallesi, Madrabaz Mevkii, 260 parsel sayılı taşınmazın karara ekli 27/07/2018 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokide (B-2) harfi ve yeşil renkle gösterilen 258,04 m²'lik kısmının davacı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE, davalı T3 adına sulama kanalı olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 4-...
