Maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili için iş bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE, a-) Artvin İli, Şavşat İlçesi, Ciritdüzü Köyü 101 ada 53 parsel sayılı 867,02 m² yüzölçümüne sahip taşınmazın kadastro teknikeri Erkan Eraslan'ın 14.02.2017 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 57,47 m² lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİNE, iptal edilen bu kısmın davacı idare lehine YOL OLARAK TERKİNİNE, b-) Taşınmazın yol için kamulaştırılacak kısmı düşüldükten sonra geriye kalan ve krokide A harfi ile gösterilen 809,55 m² lik kısmının aynı adanın son parsel numarasını takiben verilecek parsel numarası ile tapu kayıt malikleri adına aynı nitelik ile TAPUYA TESCİLİNE, c-) Artvin İli, Şavşat İlçesi, Ciritdüzü Köyü 101 ada 75 parsel sayılı 1807,08 m² yüzölçümüne sahip taşınmazın kadastro teknikeri Erkan Eraslan'ın 14.02.2017 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 107,44 m² lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİNE, iptal edilen bu kısmın davacı idare lehine YOL OLARAK TERKİNİNE, d-) Taşınmazın yol için kamulaştırılacak...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik incelemeyle karar verildiğini, %5 ODA nın çok yüksek olduğunu, kapitalizasyon faizinin %4 olarak alınmasının çok fazla olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması yönünden, istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ODA'nın eksik alındığını, arta kalan alandaki değer kaybının eksik verildiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın dosyaya celp edilen belgelere göre arazi olarak nitelendirilmesi doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 224 ada, 33, 235 ada 61 ve 246 ada 43 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinde baba adının '' ..'' ve ''...'' olarak, 61 parselde de adının ''...'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde ''... KIZI ...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 884 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sehven adının “...” olarak yer aldığını, doğum tarihinin de yanlış yazıldığını, adının nüfus kaydında “Nefiye” olup, doğum tarihinin de 09.03.1945 olduğunu ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2021/201 Karar No : 2021/2396 ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI … Gıda Tarım Akaryakıt Nak. Canlı Hayvan Tic. San. Ltd. Şti. tarafından; Dairemize gönderilen dilekçe üzerine oluşturulan E:2021/201 sayılı dosya incelendi: … Gıda Tarım Akaryakıt Nak. Canlı Hayvan Tic. San. Ltd....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2018/5067 Karar No : 2021/1571 DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI ... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü 4.sınıf öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/a maddesi uyarınca 'yükseköğretim kurumundan çıkarma' cezası ile tecziyesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı disiplin kurulu kararının iptali istemiyle ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan davaya ilişkin dosya incelendi. Olayda, Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 22/06/2018 gün ve E:2018/106, K:2018/3546 sayılı temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına ilişkin kararın 03/07/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacının 14/08/2018 tarihinde kayda giren dilekçesi ile tavzih talebinde bulunduğu, talebin Dairemizin 19/09/2018 günlü kararı ile reddedildiği ancak sehven karar numarasının alınmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12/100 paya tekabül eden 112 sayılı parseldeki 1. normal katta bulunan daireyi satın aldığını, ancak taşınmazdaki bağımsız bölümler arasında arsa payı dengesizliği olduğunu, dengesizliğin giderilmesi için davalıyı uyarmasına rağmen davalının hiçbirşey yapmadığını ileri sürerek, payının 20/100 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, tapu müdürlüğünde yapılan satış sözleşmesine 12 yıl sonra itiraz edip tapu kaydının düzeltilmesini isteyen davacının iyiniyetinden söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan İsmail kızı Saniye'nin malik olduğu 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin ad ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''İsmail kızı Saniye Koyuncu'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ... kızı ....'in malik olduğu 770, 777, 1116, 1557, 381, 114215 ada, 1 ve 114220 ada, 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının yanlışlıkla ''...'' olarak yazıldığını, gerçekte ''....'' olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''Göçmen'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
