İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının uyuşturucu madde kullandığı, davacı eşine küfür ve hakaret ettiği, öldürmekle tehdit ettiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, eşinin yüzünde morluklar oluşacak derecede şiddet uyguladığı, gereksiz kıskançlık yaparak üzerinde psikolojik baskı oluşturduğu, tam kusurlu olduğu,tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun yaşının küçük olması, davalı tanığı ...'ın davacının çocuğunu ihmal ettiğine hiç şahit olmadığını beyan etmiş olması, davalı tanığı Hayrettin'in davacı annesi yok iken babası tarafından ortak çocuğun yurt dışına çıkarıldığını, yurt dışında yaşayan tanık ...'...
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinin pasaport kayıtlarına göre yurt dışında seferde olduğu sabit olan tarihlere göre hesaplandığı, dolayısıyla kayıtlara dayandığı anlaşılmakla, Mahkemece doğru şekilde takdiri indirime gidilmemesine rağmen gerekçede takdiri indirim nedeniyle reddedilen miktar yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği şeklinde bir ibareye yer verilmesi maddi hataya dayandığından bozma sebebi yapılmamıştır....
babaya vermekte fayda gördüğünü, Karasu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/163 E.- 2019/236 K. sayılı dosyası ile müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya verildiğini, daha sonra davacının müşterek çocuğu yurt dışına götürmek için davalı eşin izninin gerekmediğini öğrendiğini, ayrıca müşterek çocuğun da babasının yanında gerekli ilgi ve sevgiyi göremediğini, çocuğun çölyak hastası olduğunu, bu hastalıkta çocuğun yeme ve içme yönünden özen gösterilmesi gerektiğini, ancak davalı ve davalının birlikte yaşadığı kadın tarafından bu konuda yeterince ilgi ve ihtimam gösterilmediğini, velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararı olduğunu, belirtilen nedenlerle Karasu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/163 E.- 2019/236 K.sayılı ilamıyla müşterek çocuk Reysa'nın davalıya verilen velayet görevinin değiştirilerek, velayetin davacı anneye bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kabul edilen kanunlar uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları veya rütbelerinin alınması nedeniyle pasaportları iptal edilenler ile haklarında pasaport verilmemesine yönelik idari işlem tesis edilmiş olanlardan, B) 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 5 inci maddesi ve 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35 inci maddesi uyarınca pasaportları iptal edilenler ile haklarında pasaport verilmemesine yönelik idari işlem tesis edilmiş olanlardan, C) Mahkemelerce yurt dışına çıkmaları yasaklananlar hariç olmak üzere bu Kanunun 22 nci maddesi uyarınca pasaportları iptal edilenler ile haklarında pasaport verilmemesine yönelik idari işlem tesis edilmiş olanlardan, haklarında aynı nedenlerden dolayı; devam etmekte olan herhangi bir idari veya adli soruşturma veya kovuşturma bulunmayanlara, kovuşturmaya yer olmadığına, beraatine, ceza verilmesine yer...
Ücretin ödenmediğinden söz edebilmek için işçinin yasa ya da sözleşme ile belirlenen ücret ödenme döneminin gelmiş olması ve işçinin bu ücrete hak kazanması gerekir. Dosya içeriğine göre, davacı 2014 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple sözleşmesini feshettiğini iddia etmiştir. Mahkemece, davacının Irak'ta çalışmaya başlayacağını söyleyerek 17.07.2014 tarihinden itibaren işyerine düzensiz gidip geldiğine ilişkin tutulan tutanağın içeriğinin tutanak tanıkları tarafından doğrulandığı,Pasaport Şube Müdürlüğü kayıtlarına göre davacının 13.08.2014 tarihinde yurt dışına çıkış yaptığı, başka yerde çalışmak amacı ile işten ayrıldığı gerekçeleri ile kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak fesih tarihinde davacının hak kazandığı halde ödenmeyen muaccel ücret alacaklarının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir....
Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir. Bu sebeple, davacının talep döneminde yurt dışında bulunduğu sürelere ilişkin pasaport kayıtları temin edilerek ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının bu kayıtlara göre hesaplatılıp hüküm altına alınması gerekirken, kayıtlar temin edilmeden karar gerekçesinde yanıltıcı şekilde ek rapor alındığından da bahsedilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/818 esasında da yargılamanın yapıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından anılan davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılıp, kesinleşmiş ise dosya ve kesinleşmiş karar örneğinin bu dosya içerisine konulması, kesinleşmemiş ise bu dava dosyası ile birleştirilip tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; a-Göçmen kaçakçılığı suçunda korunan hukuki yarar uluslararası toplum düzeni olup menfaat karşılığı ülkeye sokulan veya ülkeden çıkarılan kişilerin suçun yasal mağduru durumunda bulunmayıp suçun konusunu oluşturdukları gözetilmeden, birden fazla yabancının yurt dışına çıkışına imkan sağlandığı gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, b-TCK'nın 79/1. maddesinde yaptırım olarak belirlenen hapis cezası...
. … tarafından, müvekkilinin pasaportunun iptal edilmesi işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bildirilen İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Pasaport İdari Karar Komisyonunun bila tarih ve sayılı kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı'na karşı açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile İstanbul 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43, 52/2-4 ve 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanlar için Bulgaristan pasaportu çıkaracağından bahisle katılan ...’i aldatıp, adına vekaletnameler tanzim ettirmesi üzerine, kendisinden değişik zamanlarda toplam 20.000 TL alarak haksız yarar sağladığı, katılan ... için düzenlenmesini sağladığı pasaport ve Bulgaristan kimliğini adı geçen katılana gönderdikten sonra, katılan ...’in söz konusu pasaport ile İpsala'dan yurt dışına çıkış yaptığı sırada, bu pasaportun sahte olduğunun ortaya çıktığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, dekontlar, banka kayıtları, vekaletnameler, İpsala C.Başsavcılığı’nın ilgili soruşturma evrakı...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı iş yerinde yurtiçi ve yurtdışı tır şoförü olarak çalıştığını,,uluslararası sefere çıktığında ücretinin asgari ücret+ sefer ücreti şeklinde, yurt içi seferlere gittiğinde ise asgari ücret+ km başına 15 kuruş olduğunu, emeklilik nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, ayrıca bir kısım sosyal haklardan da faydalandığını,davalı işveren tarafından eksik kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını iddia ederek bakiye kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir....
