Ancak, bu subay ve astsubayların yurt içinde bir göreve atanmalarında yerlerine atananların gelişine kadar bekliyeceklerine dair emirde sarahat bulunanların aylıkları, atanma tarihinden itibaren en çok iki ay ödenmeye devam edilir." Yurt dışında görevde bulunanlardan geçici görevle merkeze çağrılanların aylıkları başlıklı 163 maddesi "sürekli görevle yurt dışına gönderilen subay ve astsubaylar, geçici görevle en çok bir ay süre ile merkeze çağrılabilirler. Bu süre içinde aylığı katsayılı ödenir " Yurt dışı aylıkları başlıklı 144....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 20/05/2014 tarihinde yaş hariç emekliliğe hak kazandığı için, iş akdini yıllık izinlerini kullandıktan sonra, 01.09.2014 tarihinde feshedileceğini işverene bildirdiğini, müvekkilinin hemen bir gün sonra, 21/05/2014 tarihinden yurt dışına çıktığını, davacının kıdem ve diğer işçilik alacaklarını kaybetmeyi göze alarak yıllık izin kullanması ve yurt dışına çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, toplanan delillerden davacının fesih tarihinde gerek yurt içinde, gerek yurt dışında başka bir işyerinde çalıştığı tespit edilememiş olup, davalı işverenin dosya kapsamında toplanan deliller ile iddiasını kanıtlayamadığından davacıya yemin teklifinde bulunduğunu, davacının 23/03/2016 tarihili duruşmada fesih tarihinde başka bir işyerinde çalışmadığına dair yemin ettiğini, yemin delilinin HMK' da kesin delil niteliğine haiz olduğunu, davalı işverenin fesih nedeni olarak ileri sürdüğü nedeni kanıtlayamadığını bu nedenle müvekkilinin iş...
Dosyanın incelenmesinden; davacı kadının Kazakistan uyruklu olduğu, tarafların Kazakistan'da 30/11/2017 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıkları, boşanma kararında çocuğun velayetine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, Kazakistan yasaları uyarınca tarafların Noter'de çocuğun velayeti ve kişisel ilişkiye ilişkin 28/09/2017 tarihinde sözleşme düzenledikleri, bu sözleşmeye göre müşterek çocuğun ortak terbiyesi ve vazifelerini eşit paylaşacakları, çocuğun o sırada Türkiye'de babasının ailesinin yanında yaşadığı, tarafların mutabakata bağlı olarak her an çocuğun adresini tespit edebilecekleri, ihtiyaçlarının eşit karşılanacağı, bir izin alınmasına gerek kalmadan ebeveynlerinden birinin refakatinde çocuğun yurt dışına çıkmasına izin verdikleri, davacı kadının müşterek çocuğun kalıcı ikamet adresinin babasının adresi olmasına karşı olmadığı hususlarında anlaştıkları, ancak davacı kadının davalı erkeğin noter sözleşmesine aykırı davrandığını, çocuğun nerede olduğu konusunda bilgi vermediğini iddia...
Bu durumda, kamp organizasyonunun Bursa Büyükşehir Belediyesince yapıldığı ve kamp alanında belediye görevlilerinin bulunması nedeniyle davalı Büyükşehir Belediyesi'nin olayın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunduğu açık ise de; öğrenci velilerinin kampın düzenlenmesinde ve güvenilirliğinde okul yönetiminin onayının bulunduğu, kamp sırasında çocuklarının okul öğretmenlerinin gözetiminde ve sorumluluklarında olacağı düşüncesiyle ve okul yönetimine duydukları güvenle çocuklarının bahse konu kampa katılmasına izin verdikleri; diğer bir anlatımla, okul yönetiminin davranışlarıyla kampa katılımı teşvik ettiği ve öğrenci velilerine güven telkin ettiği anlaşıldığından, davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın zararın gerçekleşmesinde müştereken sorumluluğunun bulunduğu kanaatiyle, davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın olayda hizmet kusurunun bulunmadığına ilişkin yukarıda yer verilen çoğunluk görüşüne bu kısım yönünden katılmıyorum....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 77.976,37 Amerikan Dolarının sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca yüksek lisans ve doktora eğitimi için yurt dışına gönderilen, ancak etiminde başarılı olamayan yükümlü hakkında, adına yapılan eğitim ve öğretim masraflarının faiziyle beraber tahsiline ilişkin olup, mahkemece yargılama aşamasında yürürlüğe giren 5535 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsili ve Terkinine İlişkin Yasa gereğince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, davalının ... tarafından eğitim yapmak üzere yurt dışına gönderilmesi ve mecburi hizmetini yapması için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nda çalışması için muvafakati bulunmamasına göre ve Yargıtay 15....
Somut olayda, mağaza müdürü olan davacının yabancı dil öğrenmek için ücretsiz izin alarak üç aylığına yurt dışına gittiği, davalı işverenin bu dönemde davacının yerine başka birini atadığı sabittir. Dosya içeriğinden yurt dışından döndüğünde davacıya işveren tarafından farklı işyerlerinde bazı pozisyonlar teklif edildiği, davacının bu teklifleri kabul etmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, mağazacılık işlerinden anlayan işletme yönetimi uzmanı bilirkişiden rapor alınarak, davacının iş sözleşmesi ve işverenin teklif ettiği pozisyonlar değerlendirilerek çalışma koşullarında aleyhe değişiklik olup olmadığı ve değişikliğin işverenin yönetim hakkı kapsamında kalıp kalmadığının araştırılması, bunun sonucuna göre davacının talep konusu kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu hususlar araştırılmadan alınan rapor doğrultusunda eksik inceleme sonucu karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili; davalının ... ilçesi Kiremithane Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi okul müdürü olarak görev yaptığı dönemde ... Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığınca kabul edilen ... ... Öğrenme Programı ... Da ... Hareketlilik Projesi kapsamında idareci, öğretmen ve öğrencilerin ... Cumhuriyeti'nde gerçekleştirilecek proje faaliyetlerine eğitim amaçlı katılmak üzere yurt dışına gidebilmeleri için girişimde bulunduğunu, ... ... Öğrenme Programı ... Da ... Hareketlilik Projesi Hibe sözleşmesini davalının imzaladığını, ancak usulsüzlükler olduğu gerekçesiyle ... Birliği Bakanlığı ... Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı’nca yapılan ödemelerin okul idaresinden iadesinin istenildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ...aleyhine ... 10....
Anılan maddede “geçici görev” kavramı bakımından herhangi bir süre sınırlaması öngörülmediğinden, görevin geçici mi yoksa sürekli mi olduğunun belirlenmesinde her somut olayın özelliği, bu yönde hizmet akdinin sigortalıya yüklediği iş görme ediminin niteliği, iş süresini belirlemeye ilişkin iş hayatının olağan akışı ve T15 ilkeleri gözetilecektir. Ancak, işverenin baştan beri yurt dışında faaliyet göstermesi , bu işveren yanında işe başlanması ve orada çalışma yapılması halinde 5510 sayılı Kanunun 10. maddesinin uygulama imkânı bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle, geçici olarak götürülmeyip yurt dışında o ülkenin mevzuatına göre kurulmuş ve faaliyet gösteren, Türkiye' de işyeri bulunmayan işverenler yanında, doğrudan yurt dışındaki iş nedeniyle işe alınan Türk işçileri o ülke mevzuatına tabi olacaklarından ve 5510 sayılı Kanunun 4/1- a maddesi kapsamında sigortalı sayılamayacaklarından uğradıkları kazalar, 5510 sayılı Kanun kapsamında iş kazası sayılmayacaktır....
in bilgisi dahilinde Rusya'daki bu mobilya fabrikasının kurulumunda çalışmak üzere Türkiye'den işçi temini yoluna gittiği ve 15 müştekinin Rusya'ya götürülmeleri, orada çalıştırılmaları hususunda katılan ...'in bilgisi dışında onlarla anlaştığı, müştekilerin yurt dışına intikalleri hususunda faaliyetlere başladığı, öncelikle Rusya'daki... firmasına ait mobilya kurulum işinde görev yapabilmelerini sağlamak için gerekli olan, onların işlerinin ehli olduğunu doğrulayan belge temini yoluna gittiği, bu amaçla müştekilerin otomatik ve yarı otomatik ahşap işleme makinesi kursu aldıklarına dair kayıtlı tarihsiz 15 adet kurs ve eğitim sertifikası belgelerini tanzim ettiği, her bir sertifikanın altına sahte olarak yaptırdığı "... Grup" kaşesini basarak üzerine şirket yetkilisi olmadığı halde şirketi temsilen imzaladığı, aynı şekilde bu müştekilerin 2002-2009 yılları arasında ....Turz. San. Tic. A.Ş.'...
