C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, genel tatillerde çalıştığı ve izin alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdeme esas ücretinin miktarının tespiti hususunda toplanmaktadır. Davacının davalı işyerinde asgari ücret ve sefer primi toplamı üzerinden çalıştığı sabittir. Davacı, davalı işveren yanında hem yurt içi hem de yurt dışı tır şoförü olarak çalışmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti asgari ücret, yurt dışı ve yurt içi sefer primlerinin toplamına göre tespit edilmiştir....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, genel tatillerde çalıştığı ve izin alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdeme esas ücretinin miktarının tespiti hususunda toplanmaktadır. Davacının davalı işyerinde asgari ücret ve sefer primi toplamı üzerinden çalıştığı sabittir. Davacı, davalı işveren yanında hem yurt içi hem de yurt dışı tır şoförü olarak çalışmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti asgari ücret, yurt dışı ve yurt içi sefer primlerinin toplamına göre tespit edilmiştir....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, genel tatillerde çalıştığı ve izin alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdeme esas ücretinin miktarının tespiti hususunda toplanmaktadır. Davacının davalı işyerinde asgari ücret ve sefer primi toplamı üzerinden çalıştığı sabittir. Davacı, davalı işveren yanında hem yurt içi hem de yurt dışı tır şoförü olarak çalışmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti asgari ücret, yurt dışı ve yurt içi sefer primlerinin toplamına göre tespit edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların Konya 3.Aile Mahkemesinin 2017/840 Esas sayılı dosyası ile 11/07/2017 tarihinde TMK 166/3 maddesi gereğince boşandıkları, hükmün 19/07/2017 tarihinde kesinleştiği, taraflar arasında düzenlenen protokole göre davalının, çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakası ödemesinin kararlaştırıldığı, bundan ayrı olarak davalının, çocuk 26 yaşına gelene kadar her türlü yurt içi ve yurt dışındaki eğitim ve öğrenim hayatı boyunca devlet okulu, yatılılık, yaz okulu, özel okul eğitim, yemek ve yol ücretleri ile özel ders, özel yetenek kursları ve dershane gibi eğitim giderlerini her yıl en geç 10 eylülde ödemesi ve bu ücretin yıllık tutarının 35.000,00 TL'yi geçmemesinin kararlaştırıldığı, davacı tarafın Konya 13.İcra Müdürlüğü'nün 2018/13564 Esas sayılı dosyası ile 14/12/2018 tarihinde 19.000,00 TL eğitim gideri için icra takibi yaptığı, davalının takibe kısmi itirazı üzerine takibin durduğu, davacının itirazın iptali için açtığı işbu davada...

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin sanıkların atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Göçmen kaçakçılığı suçunda korunan hukuki yarar uluslararası toplum düzeni olup menfaat karşılığı ülkeye sokulan veya ülkeden çıkarılan kişilerin suçun yasal mağduru durumunda bulunmayıp suçun konusunu oluşturdukları gözetilmeden, birden fazla yabancının yurt dışına çıkışına imkan sağlandığı gerekçesiyle sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesi 1. fıkrasının uygulanması sureti ile fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi...

Davalı vekili cevap dilekçesinde; resmi nikah sonrasında davacının davalıyı beraberinde yurt dışına götüreceğini, biraraya geldikten sonra ise düğün yapacağını söylediğini ve sonrasında da yurt dışına gittiğini, tarafların fiilen biraraya gelmediklerini, davacının davalıyı yurt dışına gittikten sonra arayıp sormadığını ve sonrasında da davalıya onu istemediğini ve evlenmeyeceklerini belirttiğini, davacının davalıya herhangi bir maddi katkısı olmadığını, davacının gönderdiği paralar ile bilezik alındığını, davaya konu olayda bağıştan rücunun şartlarının oluşmadığını, nitekim davacının kusurlu davranışları nedeniyle birlikteliğin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Yurt dışına sefer yapan tır şoförlerinin fazla çalışma yaptıklarını ve hafta tatillerinde çalıştıklarını yazılı delille ispatlamaları gerekir. Tır şoförünün yurt dışında olduğu sırada bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının yazılı delil veya tanık beyanları ile ispatı mümkündür. Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9.H.D. 11.04.2013 gün, 2011/ 5273 E, 2013/ 11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/ 39272 E, 2013/ 2778 K.). Somut olayda, davacının uluslararası TIR şoförü olarak çalıştığı anlaşıldığından pasaport kayıtları getirtilip, yurtdışında seferde olduğu dönemlerde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı değerlendirilerek bu alacağın hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin mekanik ustası-kaynakçı olarak davalı şirketlere ait yurt içinde ve yurt dışındaki işyerlerinde 03.09.2012-27.06.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin maaşlarının fazla mesai ücretlerinin yıllık izin ücretlerinin ve diğer alacaklarının ödenmemesi ve sigorta primlerinin eksik yatırılması sebebiyle haklı olarak feshettiğini, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, yurt dışı çalışmalarının normal maaşın dışında bir maaş ikramiye ödenmesi gerektiğini beyan ederek ücret, fazla mesai ,ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalılar vekili, davacının ücretlerinin tam olarak ödendiğini, yurt dışı çalışmalarında çift maaş uygulaması olmadığını, davacının Nisan 2013 dahil bordrolarının tamamının ihtiraz-i kayıtsız...

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava; 23.10.1993 tarihinde İsviçre'ye gitmek üzere Atatürk Havalimanında bulunan davacılardan …'nin askerlikten dolayı yurt dışına çıkmasında sakınca bulunduğuna ilişkin bilgisayar kayıtlarına dayanılarak yurt dışına çıkmasına izin verilmemesi nedeniyle kullanılamayan uçak biletleri bedeli olan 9.580.000-liranın olay tarihi itibariyle hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ortak Çocuğun Yurtdışına Çıkışının Yasaklanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı baba, dava dilekçesinde ortak çocuğun yurt dışına çıkışının yasaklanmasını talep etmiş, 12.04.2016 tarihli dilekçesiyle davasını tamamen ıslah ederek velayetin değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Davanın tamamen ıslahıyla davacı talep sonucunu değiştirip, bambaşka bir talep ileri sürebilir (HUMK m. 180). Bu sebeple davacının geçerli olan ıslahı dikkate alınarak davanın esasına girilmesi ve velayetin değiştirilmesi talebi yönünden inceleme ve araştırma yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....